2008-09-20 来源：驻拉脱维亚大使馆经济商务参赞处

　　随着中拉贸易的迅速发展，拉脱维亚政府、金融界人士希望同我国商业银行进行合作，开展直接汇、托业务。鉴于拉脱维亚银行多为规模较小的私人银行，实力有限，因此，这种合作业务的开展有待商榷。

　　拉脱维亚共有1家央行、22家商业银行、1家分行（芬兰Nordea银行）和34家贷款机构（占商业银行资产的0.06％）。银行资产超过200亿美元，占GDP的5％，其中90％为银行帐户。拉脱维亚银行业的私有化程度和外资比例相当高，除一家“抵押与土地银行”完全国有外，其他均是以外资为主的私人银行。总体股份所占比例分别为国家5％，拉脱维亚居民33％，外资62％。根据欧盟标准拉脱维亚建立了自身的法律框架，银行业由独立的“金融与资本市场委员会”（FCMC）进行管理和规范，该机构还监管保险公司、股票市场和资产。

　　快速发展的拉脱维亚金融业主要服务于俄罗斯和前苏联国家的客户，银行在获得利润的同时，为客户提供各种金融服务和规避风险。目前，拉脱维亚政府和金融界人士希望同中国商业银行开展直接汇、托业务。一方面，由于拉脱维亚外资银行基本被瑞典、芬兰等北欧国家控制，因此他们希望与亚洲银行，特别是中国银行开展合作，以寻求金融市场的平衡；另一方面，开展直接汇、托业务可节省时间和免除中转行的手续费用。大约7年前，中国银行曾与拉脱维亚银行探讨过这一问题，但由于双方贸易额太小，认为没有开展这一业务的必要，最终不了了之。近年来，随着中拉贸易量的不断扩大，银行间的国际结算业务增多，但由于我国银行只和某些银行建立了直汇和直托的伙伴关系，剩下的大部分银行都是通过加入“环球同业银行金融电讯协会”（SWIFT），由这个直汇或直托的伙伴来负责中转。例如，在电汇业务中，当汇出行和汇入行之间互开往来账户时，款项一般可直汇收款人，并全额汇交收款人。但是，大部分情况是汇出行与汇入行无直接的账户往来，而必须通过另一家或几家银行（即转汇行）转汇至汇入行。每家转汇行在做转汇业务时，都会从中扣收一笔转汇费。这样，该笔电汇款汇交收款人时，就不再是原汇出金额，即依中转行收取费用的多少，而低于原汇出金额。因此，中转行收取的手续费用，无疑加大了汇、托成本。

　　采用加入SWIFT组织的方式进行汇兑是国际上通用的一种作法。SWIFT自1977投入运行以来，以其高效、可靠、低廉和完善的服务，在促进世界贸易的发展，加速全球范围内的货币流通和国际金融结算，促进国际金融业务的现代化和规范化方面发挥了积极的作用。我国的“中国银行”于1983年加入SWIFT，是SWIFT的第1034家成员行，并于1985年5月正式开通使用，成为我国与国际金融标准接轨的重要里程碑。之后，中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行、中信实业银行等也纷纷成为“环球同业银行金融电讯协会”的会员。目前该网络已遍布全球206个国家和地区的8,000多家金融机构，提供金融行业安全报文传输服务与相关接口软件，支援80多个国家和地区的实时支付清算系统。

　　拉脱维亚只有少数银行是SWIFT的会员行。其银行规模一般较小，实力有限，客户范围不够广泛（大多集中在拉脱维亚本土、俄罗斯或独联体国家），容易受到资信问题的置疑。若不通过中转银行，不通过SWIFT国际组织，与我国开展直汇、直托业务，虽具有快捷省时、成本低廉的优点，但资金安全存在一定风险。因此，中拉银行在这方面的合作有待商榷，需进行全面、科学和深入的可行性研究。