最近，外高加索国家三国中有两国发生政权更迭，结果不同。

　　阿塞拜疆总统位置由老阿里耶夫传给儿子小阿里耶夫，虽然遭到反对党的反对，但无大碍，政权基本平稳交接，国内政局大体稳定。

　　美国和欧盟虽然声称“选举不公正”，但还是接受了既成事实，俄罗斯也没有表示反对。格鲁吉亚的情况则不同。总统谢瓦尔德纳泽被迫下台，反对派正忙于上台掌政，迄今国内政局动荡不定。

　　由于外高加索国家与中亚国家都是前苏联的加盟共和国，在许多方面存在相似之处，于是，人们自然会想到中亚五国的前景，提出会不会在政权更换时出现“格鲁吉亚现象”。本文对此谈点看法。

　　一、中亚国家与格鲁吉亚等国的相似之处

　　中亚国家与外高国家的相似之处主要有以下几点：

　　1．它们都是俄罗斯的邻国，都具有重要的战略地位，特别是对俄罗斯的安全关系重大。

　　2．它们都是经济实力不强的国家，都处在过渡期，未来的走向尤其是与俄美两国关系的前景尚未尘埃落定。

　　3．独立后长期主政的总统都是前苏联的高官，如今他们或年事已高，或健康状况不佳，而且根据宪法规定，他们的任期已经接近届满，到了更换的时候。

　　4。它们都是多民族组成的国家，存在民族、宗教、文化的多样性和矛盾。

　　5．阿塞拜疆、哈萨克斯坦、土库曼斯坦、乌兹别克斯坦都拥有丰富的石油天然气资源。特别是前三个国家都是环里海国家，丰富的里海石油资源是大国争夺的对象。

　　二、中亚国家与格鲁吉亚的不同之处

　　尽管中亚国家与外高国家有相似之处，但中亚国家与格鲁吉亚有较大的不同，在一些方面很像阿塞拜疆。

　　与格鲁吉亚的不同之处表现在：

　　1．国家构成形式不同。格鲁吉亚国内存在自治共和国和自治州，而且这些自治共和国和自治州的居民的文化和宗教与所在国家主体民族有很大的不同。例如，阿布哈兹、阿扎尔、南奥塞梯的居民信仰伊斯兰教，而格鲁吉亚人信仰东正教。包括格鲁吉亚在内的外高国家目前存在的民族分裂问题，主要是这些国家中的民族自治实体在闹分裂。

　　中亚国家只有乌兹别克斯坦和塔吉克斯坦拥有自治实体，但生活在这些民族自治实体中的居民的宗教信仰和文化与所在国家主体民族的宗教信仰和文化基本相同。截至目前，这些民族自治实体没有提出民族分立的要求。

　　2．总统执政风格不同。中亚多数国家总统的执政风格与阿塞拜疆前总统阿里耶夫相似，与格鲁吉亚前总统谢瓦尔德纳泽迥然不同。他们崇尚实力，不会在反对派闹事时不动用武力来维护国家稳定和自己的权力，即使“最民主”的吉尔吉斯斯坦总统阿卡耶 夫也是如此。凹02年5月，吉国内反对派向政府发难时，吉就动用了武力，并造成人员伤亡，尽管事后总统为自己找了替罪羊。中亚国家的总统与其说是全民的总统，不如说是某一部落、某一地区、某一些人的总统。他代表的是某个集团的利益。因此，总统即使想交权，也难于得到利益集团的支持。在这个问题上中亚国家与阿塞拜疆相似，与格鲁吉亚有所不同。

　　3．中亚国家反对派情况与格鲁吉亚不同。目前中亚国家反对派较弱，在当政人士中较少，乌、土两国反对派领军人物在国外，哈、吉两国虽然在国内，但在政府、议会中力量不大。

　　4．经济形势不同。格鲁吉亚发生问题的根本原因是国内经济没有搞好，人民生活很差。现有一种说法，认为格鲁吉亚改革不够。这种看法是不准确的。在独联体国家中，格鲁吉亚是“休克”最彻底的国家。生产资料基本都私有化了，甚至实现了货币的完全自由兑换。问题是，格鲁吉亚经济并没有因此搞上去，经济靠外援，目前处于崩溃的边缘。2001年国内生产总值只相当于1991年的49。8％，工业产值只相当于24％，是独联体国家中经济最差的国家。2001年笔者到过格鲁吉亚，发现该国乞丐非常多，远远超 过中亚各国，安全环境也很差。多数生活用品包括粮食和蔬菜都靠进口。其邻国阿塞拜疆的经济明显好些。该国2001年国内声称总值相当于1991年的65．1％，工业产值相当37％。2000年，阿塞拜疆国内基本建设投资相当1991年的208％，同期格鲁吉亚只相当24％。阿塞拜疆除拥有石油外，农牧业搞得也很好，基本保证了食品的自给，人民的生活有基本的保障。

　　中亚国家的经济也较为困难，但最近几年形势较好，人民生活在逐步改善。2001年哈萨克斯坦国内生产总值相当于1991年的88．3％，同期，吉尔吉斯斯坦相当于76．1％，塔吉克斯坦相当于63．7％。乌兹别克斯坦2000年相当于1991年的99％。格鲁吉亚在原苏联时期是经济较发达、人民生活较好的共和国，而当时中亚国家的经济状况比它差。目前两者经济形势相比，中亚国家要好于格鲁吉亚，与阿塞拜疆相似。不能说，这是格鲁吉亚改革不够造成的，而是该国改革脱离了本国国情，完全照抄外国的结果。它的改革没有给绝大多数人带来实惠，却造成大多数人持续贫困。

　　5．外交方针不同。中亚国家的外交方针比格鲁吉亚明确。格鲁吉亚骑墙式外交既为俄罗斯所不满，也为美国所不满。这就造成了国内出事时，俄罗斯并不明确支持谢瓦尔德纳泽，美国在背后又捅了他一刀。中亚国家领导人则态度相对明确，尽管他们也讲奉行均衡外交，但国际社会和美俄两国都清楚，哈、吉、塔三国是俄罗斯的同盟国，乌兹别克斯坦是美国的伙伴。一旦这些国家有事，俄美两国都会支持与本国友好的国家，包括支持现总统，以维护现有的关系。

　　6．传统不同。外高国家接近欧洲，参与欧洲事务，受欧洲影响较大。在沙俄和苏联的历史上，格鲁吉亚就是爱闹事的地区，格鲁吉亚人是桀骜不训的民族。

　　而中亚地区位于亚洲，思维和活动方式具有亚洲国家的特点，其居民多为逊尼派穆斯林，宗法思想比格鲁吉亚严重。

　　7．战略位置可利用价值不同。格鲁吉亚和中亚国家的战略地位都很重要，但从牵制俄罗斯的角度来看，格鲁吉亚更重要。西方在格鲁吉亚搞颠覆，除可能影响巴库—杰伊汉输油管道建设外，没有更多的经济损失，但在这里站稳脚跟，则会直接威胁俄罗斯的软腹部，使车臣问题的彻底解决变得遥遥无期，从而影响俄罗斯全局的发展，并以格鲁吉亚为基地影响乌克兰和其他独联体国家。

　　而中亚国家中，只有哈萨克斯坦与俄罗斯直接毗邻。西方知道，中亚国家与格鲁吉亚不同，想在中亚牵制俄罗斯远不如格鲁吉亚直接和容易。而且，西方在哈萨克斯坦以及外高另一个国家阿塞拜疆的投资最多，它们也会考虑这些国家如发生动乱可能给本国资本带来的损失。从综合因素考虑，目前美国不会选择中亚国家动手，将来是否会搞中亚国家，会根据情况发展而定。美国促使中亚国家朝“民主化”方向变化是既定方针，但促变方式和时机却有待选择。

　　三、2004-2007年是中亚国家政治动荡期

　　我们说中亚国家不同于格鲁吉亚，有三重意思：第一，中亚国家基本上不存在国家分裂的危险，如格鲁吉亚目前面临的处境；第二，中亚国家领导人不会主动提前交权，如谢瓦尔德纳泽所做的那样；第三，如果中亚国家反对派想聚众闹事，乱中夺权，将会发生流 血事件，不会出现像格鲁吉亚那样的所谓“天鹅绒式革命”。

　　2005-2007年，根据宪法，多数中亚国家总统面临更替。但是否能按时更替，目前情况并不明朗。中亚国家都存在总统接班人的问题。这些国家都不具备像阿塞拜疆那样子承父业的条件。

　　哈、乌两国总统没有儿子，土、吉两国总统有儿子，但不争气，塔吉克斯坦总统已经明确表示权力不交给自己的孩子。哈、乌两国可能将政权交给女婿，但阻力很大，是否能办到还很难说。其他接班人还不清楚。但不排除采用“叶利钦方式”更换，临时选定可保证自身安全和利益的本国“普京”。无论如何，中亚国家在未来三年都面临政治动荡期，西方大国在搞定外高国家后，会将注意力转移到中亚国家。

　　从中亚国家自身情况来看，哈、吉、塔三国反对派在明处，乌、土两国反对派在暗处。在前面三国中吉尔吉斯斯坦的国家控制力最差。该国是中亚国家中总统换届时间较早的国家，也是迄今总统明确表态不再谋求继续执政的国家。该国南北地区矛盾较多，派系明显。西方国家在该国经济利益不多。俄、美两国在此地都有军事基地。如果此地发生动乱，较多会影响俄与中国的利益，对西方自身影响不大。因此，不排除西方首先在这里制造“格鲁吉亚革命”的可能性。但是，如上所述，吉尔吉斯斯坦已经发生过2002年5月事件，吉国内亲西方势力远不如格鲁吉亚那样强大，吉若发生动乱，其后成立的新政权未必是亲西方的，却存在宗教化的危险。因此，西方国家对此必须三思而行，同时还要充分考虑俄与中国的反应。笔者认为吉未必发生“格鲁吉亚式”政权移交，很可能采用“叶利钦方式”。哈萨克斯坦也是如此。

　　乌、土两国的情况很难预测。土总统任期无限制，理论上不存在换届的问题。乌总统一向专横跋扈，是否会按期交权不好说。

　　可是，这两位总统身体状况都不好。一旦发生因健康原因不能理 事，国内发生突发事件的可能性很大，甚至不排除发生流血冲突。

　　中亚国家在政权依法移交遇到困难时，强力部门特别是军队的作用是关键。目前，强力部门支持总统。在现总统失去权力后，军队会支持谁?尚难断定。但从中亚国家的历史传统和现实情况来看，支持拥俄势力的可能性较大。

　　总之，中亚国家不同于格鲁吉亚，较少发生“格鲁吉亚式”交权的可能性，多半会出现“叶利钦式”交权和流血更迭两种方式。在哈、吉两国发生“叶利钦式”移交的可能性大些，乌、土两国发生政变或流血冲突的可能性大些，尤其是在乌兹别克斯坦。