就俄罗斯政治社会文化学科建设本身来说，主要是两方面的问题。一是研究什么的问题，一是怎么研究问题。

　　关于研究什么的问题，西方尤其是美国的俄罗斯学值得我们探讨。从20 世纪以前的斯拉夫学， 到后来的苏联学，再到苏联解体之后的俄罗斯学， 西方俄罗斯研究走过的历程可以将其看作学科建设的历程，它真正成为一门学科是在二战之后。我们需要从中汲取的经验是，在新的历史条件下，应该有针对性地对研究对象加以选择。以前的斯拉夫学， 研究俄国（后来的苏联）和东欧国家的政治、经济、军事、外交、社会、文化、历史、语言、文学等领域，几乎无所不包；后来美国的苏联学也是体制庞大。近年来，关于中国俄罗斯学的建设也有了一些讨论。我们首先必须在研究什么上有所取舍，不能什么都涉及，眉毛胡子一把抓。譬如，圣彼得堡一家博物馆中的俄国老古董，即使我们研究得很透彻， 但对我们来说有何现实意义，对我们的俄罗斯政治文化学科建设有何意义？

　　关于怎么研究的问题，讲的是研究方法。大家都很熟悉俄国诗人丘特切夫的诗：“俄罗斯并非理智可以悟解，普通的尺度亦无法衡量；它具有特殊 的性格，唯一适用的只能是信仰。”这首诗以前被别尔嘉耶夫反复引用，现在几乎被我们的研究者引用得泛滥了。但引用该诗句想说明什么呢？俄国的特殊性？矛盾性？还是什么？俄罗斯历史学家鲍. 米罗诺夫说过，如果俄罗斯是这样的话，那我们就不用研究了！其实，这里涉及方法问题，丘特切夫是从文学的角度来看待的，别尔嘉耶夫是从哲学的思维来看待的，而米罗诺夫则是从史学的角度来看待的。因为看问题的方法不同，结果也就不一样。又如，大家现在喜欢谈论俄罗斯的民族性格，普京的强国主义原因在哪里，在民族性格！吞并克里米 亚，源于民族性格！这也是民族性格，那也是民族性格，我们是不是陷入一种宿命论，现在谈论的心理（менталитет)，所谓的深层结构，是不是不变的，而可以改变的，又是哪一些呢？

　　所以我觉得，在选择理论方法的时候也要有所取舍，许多理论方法是不兼容的。同时研究理论也必须从动态的观点来看待，西方正是在不断的理论挑战和代际更替中进行知识积累的。我们不太重视理论，尤其是在现实问题的研究中。理论非常重要， 广义来说，它其实是我们自觉地看待世界的思维方法。学科建设中，理论必不可少。我们应该更加关 注中层、微观的专题理论，不要总是局限在自由、民主、制度、国家等大理论中。而且在运用理论的时候不要痕迹太重，应该让理论和问题交融在一起， 而不要油浮水面，相互脱离。

　　（张昊琦，中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所《俄罗斯东欧中亚研究》编辑部副主任、副研究员）