（中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所副研究员、经济学博士）

　　近年来，有关人民币汇率和卢布汇率问题的讨论可谓是甚嚣尘上。单纯从现象形态上看，这两种货币有着截然不同的走势：人民币无论升值还是贬值，都表现出难得的稳定特征；而卢布汇率则可以直接当作判断国家经济形势的“晴雨表”，甚至是标示世界油价波动的“温度计”，时时刻刻牵动着俄罗斯决策者的神经。当前，对这两种货币汇率进行比较分析，不仅有助于理解其中的不同，而且可以更加清晰地判断这两种货币的走势。

　　在汇率决定和调整方面，购买力平价和利率平价属于较为经典的理论。前者是从货币的价值尺度职能出发，认为货币的价值归根结底取决于能够购买多少商品，当然这里的商品应当是具有通用性和可比性的大宗商品，准确说就是可贸易商品，因为只有这种商品才具有国际价格的可比性。显然，如果以不同商品来衡量世界各国的货币价值，实质上相当于背离了购买力平价的核心思想。然而，即使在可贸易商品中选取衡量汇率的一篮子商品，在现实操作中也颇具难度。如果选取不同商品组合，往往会测算出相差甚远的汇率水平。因此，这种理论经常作为衡量一国货币基准汇率的根据，而不是作为分析汇率波动方向的标准，即适合于长期趋势分析，而很难以此作出短线走势判断。

　　为了将这种汇率趋势分析得更加透彻，1964年美国经济学家贝拉·巴拉萨和保罗·萨缪尔森几乎同时作出研究，认为隐藏在汇率长期趋势背后的根本原因，应当是劳动生产率与劳动力成本之间的关系（此后被理论界称为“巴拉萨—萨缪尔森效应”）。他们认为，如果一个国家的劳动生产率增长速度快于工资增长速度，那么这个国家的汇率就存在长期升值趋势。这是因为：在可贸易商品的成本之中，资本、技术都可以在全球要素市场自由配置，而劳动力却很难实现跨国自由流动，因此决定可贸易商品成本的因素就是劳动。如果单位劳动生产的商品数量快于劳动力成本增长，那么这个国家商品就会变得相对便宜，反映在该国货币层面上则相当于货币购买力提高，因此，汇率自然会逐渐升值。这样分析的好处在于，不需要将众多可贸易商品分门别类，再依据各国货币购买力来确定汇率长期趋势。由于劳动生产率与工资水平容易统计，因此，这种方法在趋势判断方面极具优势。

　　在现实汇率波动中，“巴拉萨—萨缪尔森效应”更加容易理解。一国如果劳动生产率提高速度快于工资水平上涨，相当于这个国家在商品生产方面具有竞争优势，反映在国际贸易领域必然是出口大于进口的顺差状态，带来大量外汇收入流入该国，本币自然会出现升值态势。

　　与购买力平价的抽象相比，利率平价理论显得非常具体，当然这里的利率并非单纯指利息收入，而是指货币在本国可能获得的投资收益。所谓利率平价，即是指如果一国货币的投资收益水平提高，将会吸引外国投资者兑换货币投资到该国，那么在外汇市场上会有大量本币卖出，因此汇率会升值。这样，只有当该国汇率升值幅度与投资收益差距相等时，追逐利润的资本流动才会停止，故为利率平价理论。反之，货币投资收益率低的国家，货币汇率则会贬值。利率平价从另外一个层面为判断汇率变化方向提供了重要的分析依据。从中不难看出，这种理论更加适用于短期分析，而不适用于长期趋势判断。这一点，与购买力平价理论刚好互补，因此，这两种理论也经常在分析中结合起来应用。

　　当然，这两种理论在适用方面，也各自存在着非常必要的前提条件。运用购买力平价分析汇率，主要适用于对外贸易规模较大，且贸易商品主要分布在制造业领域，而不是资源型产品。前者在“巴拉萨—萨缪尔森效应”中可以通过劳动生产率和工资水平来分析，而后者则主要取决于国家的资源禀赋。而运用利率平价理论分析，则需要国家存在一个允许外国投资人自由进出的投资市场，即通常所说的资本项目下货币可自由兑换，也称之为资本项目开放。

　　回顾这两种理论对于理解人民币汇率和卢布汇率的趋势与波动非常必要，因为这两种不同的理论的侧重点刚好切中两种货币汇率的决定与调整规律。

　　俄罗斯尽管在货币领域屡次遭遇危机，但国家高层一直希望卢布走向国际化，充当国际贸易货币、投资货币和储备货币。这其中需要一个必要前提，就是其他国家的政府、企业或居民必须获得运用卢布进行投资的途径。普京曾经说：“卢布实际上的可兑换在很大程度上取决于卢布作为结算和储蓄手段的吸引力。”[1]2006年，俄罗斯比原计划提前一年实现了卢布在资本项目下的完全可自由兑换。在汇率制度方面，早在1999年俄罗斯就已经基本实现自由浮动，这是汲取了1998年金融危机教训，当时中央银行强制稳定汇率，最终也没能抵住卢布汇率出现“断崖式”崩盘。这样看来，如果以汇率自由浮动、资本项目开放、货币国际化等内容评价，俄罗斯在金融制度方面俨然已经步入“发达国家”行列。然而，这些看似完善的制度体系实际表现并不优异。在2008年金融危机冲击下，俄罗斯卢布大幅贬值，依靠浮动汇率制度的弹性，加之俄罗斯已经积累的一定规模外汇储备，严重的货币危机没有出现。之后的两年，卢布逐渐升值到危机之前的水平，即美元对卢布汇率基本在1∶25~1∶30之间徘徊，这个平均值可以近似地看作卢布的长期均衡水平。与之相比，乌克兰危机爆发后，美欧制裁俄罗斯所带来的卢布贬值，明显强于2008年金融危机冲击，一场货币危机已经正式上演。

　　对于俄罗斯来说，卢布汇率与国际油价密切相关，毕竟石油天然气收入是重要的外汇来源。但是若要解释这两次卢布贬值中的区别，则需要运用前面提到的利率平价理论。资本项目开放给俄罗斯带来了外资流入。但在危机面前，这些追逐投资收益的资本却不会给卢布汇率稳定带来任何好处。几次危机都可以说明，卢布汇率的贬值幅度主要取决于这些“游资”究竟以多大、多快的速度流出。从汇率波动情况看，美欧制裁对资本流出的推动作用要强于2008年国际金融危机，但弱于1998年俄罗斯国债违约影响。这说明，为实现汇率自由浮动和货币国际化，过早开放资本项目，对于货币汇率稳定会有负面作用。需要特别强调的是，俄罗斯这种货币汇率贬值，并不违背购买力平价理论。这是因为，购买力平价理论强调长期趋势，俄罗斯货币对外严重贬值，如果这种汇率水平长期存在，那么随着进口商品日益昂贵、原材料成本提高、劳动力工资上升等现象出现，国内通货膨胀水平也会提高。这样，卢布迅速的对外贬值将会引发并随之开启卢布的对内贬值，最终逐步实现对外对内价值的基本统一。这仍然符合购买力平价理论。从这个意义上看，卢布危机所带来的通货膨胀问题，将是未来俄罗斯所要面临的巨大考验。

　　在人民币汇率方面，由于资本项目尚未开放，自然不能用利率平价理论来解释。在当前有管理的浮动汇率制度下，中国人民银行仍然可以凭借规模庞大的外汇储备，实现稳定汇率目标。因此，判断人民币短期走势，更需要对外汇市场进行分析；而研究长期走势，则需要从中国劳动力竞争优势方面着手。近年来，在人民币持续小幅升值的同时，劳动力成本日益攀升已是不争的事实，这意味着中国未来如果能够继续提高劳动生产率，并使之高于工资增长水平，那么人民币升值之路将会继续，反之则意味着人民币汇率存在长期贬值压力。

　　由于对人民币汇率的一些误解，美国等西方国家屡次提出抗议，认为中国通过操纵人民币汇率获得对外贸易成本优势。实际上，前文已经作出回答，主要原因是在选取可贸易商品组合时，不同组合经常会存在巨大差异。因此，基于劳动生产率和劳动力成本所作出的趋势分析，对于分析人民币汇率来说更具实质性意义。

　　注释： 

　　[1]《普京文集（2002~2008）》，中国社会科学出版社2008年版，第287页。