独联体国家的改革模式，可以分为三类。

　　第一类国家选择的是带有某些温和色彩的激进改革模式。这就是俄罗斯，它从改革一开始就选择了这种模式。吉尔吉斯斯坦和摩尔多瓦也选择了这种模式，不过它们从1993—1994年才开始实施这种模式。在这些国家里对价格和经济实行广泛的自由化，对大部分国有财产实行私有化。在财政领域实行严格的限制政策，目的在于大力限制货币供应量和稳定本国货币汇率，以此来制止通货膨胀，另外，可以大量减少国家开支，消灭预算赤字。

　　第二类国家选择的是平稳的渐进改革模式。其特点是，积极发挥国家的调节作用和对 居民实行某种社会保障。属于这类国家的有土库曼斯坦、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦、哈萨克斯坦、阿塞拜疆和白俄罗斯。在这类国家里各国之间有着很大差别。例如，塔吉克斯坦由于军事政治形势的原因，市场改革还刚刚起步；而乌兹别克斯坦、阿塞拜疆和哈萨克斯坦在市场改革的道路上已经取得很大成就。在这些国家里大部分价格已经放开，对外经济政策也已放开，进行私有化，建立市场基础设施。

　　当然，近年来某些国家也不都是始终一贯地按国际货币基金组织方案实行严格的货币政策。这些国家在经济改革中保持国家的主导作 用。例如，乌兹别克斯坦在其市场改革中主要依据的是土耳其经验和中国经验，宣布建立可调节的市场经济，以“国家是主要改革者”为原则。

　　哈萨克斯坦领导人依然坚持专项纲要和远景规划的一套做法。白俄罗斯则宣布把转向“市场社会主义”为改革目标。白俄罗斯、土库曼斯坦和塔吉克斯坦的大部分大中型企业直属国家。在白俄罗斯、乌兹别克斯坦和土库曼斯坦，经营活动受国家控制，对许多商品价格实行调控，外汇业务受到限制。

　　第三类国家选择的模式介于激进改革和渐进改革模式之间，奉行的是一条中间路线。可以把乌克兰、亚美尼亚和格鲁吉亚划归为这类 国家。在1994—1995年前，这些国家倾向于渐进改革模式。最近几年因受外来压力越来越倾向于“休克模式”。

　　这些国家实行严格的货币信贷政策和预算政策，价格和费率大量放开，积极实行非国家化和财产私有化。在亚美尼亚和格鲁吉亚，国家继续控制最主要的经济部门。乌克兰直到不久前对具有战略意义的经济部门还没有进行私有化，也没有实行结构改革和社会领域的改革。

　　总的说，独联体国家在市场经济改革的主要方面(自由化、稳定、制度改革)的最大进展是达到了财政稳定。1996—1997年期间大多数 独联体国家依靠严格的货币政策大大降低了通货膨胀率和稳定了本国币汇率，但这些成绩不稳定。在1998年的俄罗斯危机后，许多独联体国家的财政问题重新尖锐起来。在经济自由化和制度改革方面，特别在国有财产私有化方面进展缓慢。在半数独联体国家，国家继续控制着经济。

　　目前任何一个独联体国家都还没有完全摆脱经济大幅度下降的局面。这种下降既是向绝然不同的另一种经营管理模式过渡造成的，又是苏联解体后经济联系中断造成的。

　　对外经济因素，首先是军事政治因素对许多国家(亚美尼亚、格鲁吉亚、塔吉克斯坦)的经济发展产生了巨大影响。

　　总的说，在选择了渐进改革模式、国家对经济起着积极调节作用的国家里，经济下降不很严重。例如，在乌兹别克斯坦由于国家参与经济，其国内生产总值1999年为1991年的95．2％，而工业产值甚至比1991年水平高15％；白俄罗斯经济在很大程度上由国家调节，其国内生产总值和工业产值非常接近改革前的水平。

　　在所有选择激进改革模式的国家里，主要经济指标都比改革前的水平大幅度降低。例如，近几年摩尔多瓦经济继续大幅度下降；吉尔吉斯斯坦虽靠大量外援经济开始增长，但增长很不稳定；俄罗斯最近一年半经济有好转，这得益于世界原料价格的上涨，特别是世界石油价格的上涨和卢布贬值。

独联体国家主要宏观经济指标(1999年为1991年的％)

　　资料来源：[俄]《经济与生活》周刊2000年10月第41期。

　　①1999年与1993年相比。

　　(绿 洲) (责任编辑：李永庆)