在2007年12月2日举行的俄罗斯第五届国家杜马选举中，俄罗斯联邦共产党（以下简称俄共）仅获得11.6％的选票，这是该党自1993年以来参加历届议会选举获得选票比例最低的一次。俄共作为一个有着严密组织结构的群众性政党，经历十几年的兴衰沉浮，正面临着自身发展的困境。在新的形势下，俄共将何去何从，其前景令人关注。

一 俄共的兴衰

        （一）从党的创建到成为议会第一大党

        俄罗斯共产党成立于1990年，即苏联解体的前一年，最初它只是作为苏共在俄罗斯联邦内的一个分支机构而存在。苏联解体后，作为苏联时期的共产党组织，俄共曾一度被禁。1993年2月恢复重建后，俄共领导人公开表示认同议会民主的道路，希望俄共能成为一个体制内政党而发挥其政治作用。

        1993年12月，俄共参加了第一届国家杜马选举。选举结果，俄共不仅顺利进入了议会，而且还获得了国家杜马450个代表席位中的65席，为议会第三大党。议会选举的胜利使俄共领导人看到了通过选举和议会斗争的方式实现党的政治目标，即利用合法手段最终夺取政权的可能性。为此，在1995年1月召开的俄共第三次代表大会上，俄共领导人进一步明确提出了党在现阶段的战略目标："争取在选举中取胜，以进入政权，进而逐步实施社会主义纲领和恢复苏维埃式人民政?quot;，同时决定把准备新一届议会选举和总统选举作为目前党的主要工作。在1995年12月举行的第二届国家杜马选举中，俄共利用政府内外政策的失误和民众对现政权的不满，猛烈攻击政府的方针，打着"大国主义、爱国主义和国家统一"的旗号，吸引了广泛的同盟者。由于策略得当，俄共获得了比上届议会选举更多的选票，独占了1/3议会代表席位，一跃成为议会第一大党。

        1995年以后，凭借在国家杜马中的多数席位，俄共担当了现政权最大的反对派角色。在议会中，俄共站在社会贫困阶层的立场上，多次否决了政府提出的"激进"改革方案和总理人选，以迫使当局在一些涉及广大民众切身利益的政策上做出让步。这一时期，以俄共为中心，议会内外十几个左派和中左派政党联合成立了左?quot;人民爱国力量联盟"，该联盟在很多重大社会政治问题上都采取统一行动，对当时的俄罗斯政治生活产生了很大影响。

        （二）从政权的挑战者到社会影响力的下降

        1995年取得议会第一大党地位后，俄共又开始向总统权力发起了挑战。1996年6月，被俄共及部分左派政党推举为总统候选人的俄共主席久加诺夫，与在任总统叶利钦等人一同参加了总统大选。竞选进行得异常激烈。在关键的第二轮投票中，叶利钦几乎动用了所有行政资源与各种有利手段，最终才以微弱优势击败久加诺夫。

        1996年总统选举的失利对俄共领导人是一次沉重打击，它表明大多数俄罗斯民众虽然对现政权的政策不满，但仍希望社会稳定，不愿意社会发生大的逆转，而俄共也将难以在短时期内实现其"恢复苏维埃政权"的战略目标。为了适应新的政治形势需要，俄共领导人被迫暂时放弃了"夺取政权"、"改变国家发展方向"等激烈的政治口号，在议会内对现政权采取了一种"妥协+对抗"的政策。然而，俄共领导人的这一政策调整在俄共党内引起了巨大分歧，形成了"激进派"与"妥协派"两股势力。激进派指责俄共领导人的政策调整是在搞机会主义和妥协主义，而"妥协派"则主张在目前形势下俄共应放弃对抗思想，进一步扩大与政府的合作。观点对立的两派还在党内组成了各自的政治派别，俄共的内部分化初显端倪。与此同时，由俄共领导的左翼"人民爱国力量联盟"内部也出现了分化，一部分党派愿意与叶利钦政权合作，另一部分党派则坚决反对。

        在1999年第三届国家杜马选举中，俄共虽保住了议会第一大党的地位，但由于俄共内部和左派阵营内部的分化，以及议会中派力量的兴起，以俄共为首的左翼反对派的政治影响力开始下降。2000年总统大选中，因发动第二次车臣战争而在民众中声望日盛的代总统普京，在第一轮投票中即以较大优势轻松战胜了俄共主席久加诺夫，顺利当选俄罗斯新一届总统。这一选举结果表明，俄共已经基本丧失了与现政权相抗衡的能力，对现政权的威胁越来越小。

        （三）从失去议会第一大党地位到党内严重分裂

        普京执政后，对俄共采取了"拉打结合"的策略。一方面以"强国富民"的口号赢得俄共的合作，在议会中与俄共党团开展建设性对话，以期在一系列内外政策上寻求俄共等左派党团的支持。另一方面，在议会中扶植亲政府的政权党，打击、分化俄共：2002年4月，在普京的协调下，议会中亲政府的三大中派组织（"团结党"、"祖国运动"和"全俄罗斯党"）宣布组成统一的政权党--"统一俄罗斯"党，普京亲自参加了该党的成立大会。该党成立后的第一个重大行动，就是联合议会中的部分右翼议会党团，通过了一项关于"剥夺由俄共控制的议会委员会主席职位"的决议，在议会中排挤和打击俄共，引起了俄共领导人的强烈抗议；2003年10月，第四届议会选举期间，普京明确表示，"统一俄罗斯"党是他执政以来所依靠的政党，公开为"统一俄罗斯"党造势。在普京的大力扶持下，利用普京在民众中极高的个人威望，"统一俄罗斯"党在2003年第四届国家杜马选举中大获全胜，获得37.57%的选票，取代了俄共在议会中的第一大党地位，杜马主席和议会各主要委员会的职位也?quot;统一俄罗斯"党的代表担任，10年来俄罗斯议会中首次出现了起主导作用的"政权党"。俄共在此次选举中遭到惨败，仅获得12.61%的选票，所占据的代表议席从上届的103席减少到52席。

        与此同时，在政权当局和议会中右翼的联合打击下，俄共党内的分歧也逐渐加大。2002-2004年，因思想意识上的分化，俄共内部连续出现了三次严重的组织分裂：（1）2002年9月，在左、右两大派别围绕重新分配议会各委员会主席名额的争斗中，因拒不执行党的决议而被开除出党的俄共中央委员、杜马主席根·谢列兹尼奥夫等人宣布成立了一个具有社会民主党倾向的政党--"俄罗斯复兴党"，同年10月该党获得司法部登记，登记党员为54300人；（2）2004年7月，在俄共第十次代表大会期间，以伊万诺沃州州长弗·吉洪诺夫为首的俄共党内反对派召开了另一个代表大会，选举了自己的俄共中央委员会，俄共内部出现了两个中央"分庭抗礼"的局面。最后经联邦司法部裁决，久加诺夫领导的俄共中央被认为合法。为严肃党纪，俄共十大后，俄共中央开除了吉洪诺夫等涉嫌参与分立中央的20余名俄共中央书记的党籍，解除了包括俄共莫斯科市委书记在内的部分地方党组织负责人的党内职务。2004年9月11日，被开除出党的吉洪诺夫等人宣布成立一个新的共产党组织--"全俄罗斯未来共产党"。该党2004年11月获司法部登记，登记党员为51000人 [1] ；（3）2004年10月，因分裂俄共而被开除出党的原俄共党员、富商根·谢米金，联合十几个左翼、中左翼政党和30多个社会团体，成立了一个名为"俄罗斯爱国者运动"的政治组织，宣布与俄共中央相对抗。2005年4月"俄罗斯爱国者运动"改名为"爱国者党"。同年8月获得司法部登记，登记党员为81000人。

        2003年，曾以俄共为核心的左翼"人民爱国力量联盟"也最终走向分裂。2003年议会选举前2个月，因不愿意接受俄共的统一领导，具有社会民主主义倾向的经济学家格拉济耶夫，联合"人民爱国力量联?quot;中的部分左派组织，成立了一个"祖国--人民爱国主义联盟"竞选同盟，与俄共一同参加了议会选举。左翼"人民爱国力量联盟"的分裂，不仅使俄共失去了众多盟友，也失去了部分基础选民。

        俄共上层的思想分歧也波及到了它的许多地方基层党组织，造成了俄共队伍的严重萎缩。2003年议会选举期间，尤科斯石油公司多名高管以向俄共提供竞选资金为条件，进入俄共竞选名单参加了议会选举。此事被媒体披露后，俄共在民众中的支持率急剧下降，一些基层党员纷纷退党。到2005年俄共召开十一大时，俄共的党员人数已经由1993年参加第一次议会选举时的50多万人，减少到18.8万人，元气大伤。

        （四）"从社会防御转向社会进攻"

        经过以上几次严重的党内分化和组织分裂，到目前为止，主张坚持苏共原则的"正统马克思列宁主义派"（"激进派"）和希望俄共成为西方式社会民主党的"社会民主主义派"（"妥协派"）都已经离开了俄共，现在留在党内的主要是以久加诺夫为代表的"强国主义派"。虽然表面上俄共保持了党内的思想统一，但在实际上俄共领导人并没有解决与现政权的关系问题。一方面，俄共依然不断受到来自现政权的挤压，政治影响力日益减弱；另一方面，俄共一向用以吸引选民的"爱国主义"、"强国主义"等口号也已经被普京政府或其他中派或中左派政党所吸收和利用，俄共在政治上面临着被边缘化的趋势。

        首先，作为议会反对派，俄共在议会中的影响力受到抑制。普京执政以来，尤其在他的第二任期，利用政权党在议会中的多数席位，在无须与俄共等反对派协商的情况下，政府提交的各项社会改革法案，如《所得税法》、《福利货币化法案》、《土地法典》、《俄联邦水法》、《俄联邦劳动法典》和新的《国家杜马代表选举法》等重要法案，都在议会顺利获得通过。俄共不仅无力阻止这些法案的通过，而且它提出的很多社会发展方案也难以被议会采纳。据统计，1999-2005年，俄共在议会中共提交过200多份提案，其中只有9个提案获得了通过。

        其次，俄共在地方上的影响力被大大削弱。2005年普京提出了一系列政治改革措施，废除了地方行政长官直选制，改由总统直接任命、地方议会批准，并修改了政党法和议会选举法的部分内容，在制度上进一步巩固了政权党的地位，同时也限制了俄共等政府反对派的发展空间。积极参加地方选举并通过执掌地方政权实现自己的政策主张，曾是俄共的工作重点之一。改革地方行政长官选举制度之前，有近1/3的地方行政长官曾由俄共党员或左翼政党代表担任，这些由俄共等左派政党控制的地区也曾被称为"红色地带"。2005年以后，大部分属于俄共或左派阵营的地方行政长官，有的已经被普京撤换掉，有的为了保住自己的职位，宣布脱离俄共、加入"统一俄罗斯"党。而在2003年12月-2007年4月举行的地方议会选举中，俄共得票率为16. 76%，大大落后于"统一俄罗斯党"的51.07%。

        第三，俄共的部分基础选民被亲政府的中左翼政党分流，俄共的社会支持率大幅降低。2006年8月，在普京的支持下，由俄罗斯议会上院议长米罗诺夫领导的、被称为另一个政权党的"公正俄罗斯"党宣布成立。该党在支持普京政策路线的同时，打着中左翼政党的旗号，提出了以"捍卫劳动者利益、维护社会公正"为宗旨的平民主义方针，其主要目的在于扩大在社会中下层群体中的影响，继而与俄共争夺这部分选民。据俄罗斯媒体报道，在"公正俄罗斯"党的宣传攻势与利益引诱下，俄共的外围青年组织--"俄罗斯青年共产主义者联盟"的部分成员于2007年8月宣布脱离俄共，支持"公正俄罗斯"党。在2007年12月举行的第五届议会选举中，"公正俄罗斯"党分流了部分俄共阵营的选民，如愿进入议会，而俄共获得的选票仅比 "公正俄罗斯党"多了不到4个百分点。

        为扭转被动局面，从2004年起，俄共的活动重心已经逐渐从议会内转向了议会外，俄共领导人也重新拾起了早已被放弃了的"街头政治"方式，针对政府推行的社会改革措施，发动和组织民众进行了各种社会抗议活动。2004年夏，利用民众对政府推行的社会福利货币化改革普遍不满的有利时机，俄共联合所有对这一社会改革政策持反对立场的政党和社会组织，在全国掀起了一场反对福利货币化改革的大规模抗议浪潮。2005年10月，在俄共"十一大"上，久加诺夫进一步明确提出了俄共在当前形势下的主要任务，他指出："社会需要一个'采取行动的党'，近10年来'社会防御党'的名声被牢牢地固定在俄共身上……俄共要克服在口号和行动上的不坚定性，从社会防御转向社会进攻。"2006年初，为反对政府推行的住房及公共事业改革方案，俄共再次发动群众进行了一次全国性的抗议行动，为此俄共中央还专门组建了抗议活动司令部。全国性的抗议活动收到了一定效果，政府不得不重新审议有关福利货币化改革的预算，提高了给予居民的货币补偿标准，并暂时停止全面实行福利货币化，提出了旨在发展和完善社会政策的医疗、教育、住房和农业四?quot;国家优先发展项目"。然而，俄共并没有就此罢休，它坚持用自己的方式对当局的社会政策进行"全民公决"，在全国 700多万居民中组织了各种问卷调查，同时宣传俄共的主张。2007年议会选举结束后，俄共指责政府在选举中的舞弊等违法行为，联合其他左派政党，准备向联邦法院提起诉讼，并声称要在2008年总统大选期间，发动新的大规模全国性抗议行动。

        目前，在进入新议会的四个党派（"统一俄罗斯"党、俄共、"公正俄罗斯"党和自由民主党）中，由普京亲自领导的"统一俄罗斯"党和坚决支持普京的"公正俄罗斯"党占据了议会中的宪法多数席位，议会中政权党一党独大的格局更加稳固。可以预见，由于普京在俄罗斯民众中享有很高的个人威望，议会中这种有利于现政权的格局仍会保持很长一个时期，俄共在议会中的作用和影响力也将继续减弱。

二 俄共面临的困境

        俄罗斯社会转型的10余年间，作为最大的左翼反对派政党，俄共的兴衰固然与现政权的打压有关，但俄共纲领上的缺陷与内在矛盾性也限制了它的自身发展。随着俄罗斯不断变化的社会现实，俄共仍将面临以下困境。

        1.俄共纲领脱离社会发展现实，它难以提出符合现实条件的策略主张。

        1993年俄共恢复重建时，其领导人对于俄共的定位并不清晰，因而没有马上提出自己的政治纲领。1993年俄共参加第一届议会选举并意外获胜，这为俄共领导人打开了一条通过选举进入政权、最终夺取政权的理想之路。在1995年第二届国家杜马选举之前，俄共召开了党的第三次代表大会，正式通过了俄共党纲，明确了俄共的最终战略目标，即："走社会主义发展道路，通过议会民主的方式，分阶段夺取政权、改变现行体制"。

        俄共党纲首先明确了党的思想基础和政治立场，宣称：俄共是俄国社会民主工党--俄共(布)--联共(布)--苏联共产党的合法继承者，是以马克思列宁主义为指导思想、以社会主义和"作为人类历史未来的共产主义为目标"、忠于劳动人民利益的政党。党纲肯定了苏联社会主义的成就，总结了苏联失败的教训，抨击了俄罗斯现行的社会制度，认定资本主义已经在俄罗斯复辟、现政权是"反人民的政权"，主张反对强行私有化，赞成不同形式所有制的最佳结合。在此基础上，俄共提出的党的最高纲领是：实现苏维埃形式的人民政权，维护"公正、平等与和谐"的社会关系，建设俄罗斯式的"可持续发展"的社会主义，最终走向人类的理想社会--共产主义；党的最低纲领是：利用一切合法手段进入国家各级政权机关，制定有利于大多数民众的法律，通过全民公决修改现行宪法，禁止私人占有和买卖土地及自然资源，废除（导致苏联分裂的）别洛韦日协定，在自愿基础上恢复统一的联盟国家。

        随后，俄共分别在1997年四大、2002年八大和2004年十大上对党纲中的部分内容做了补充和修改。但一直以来，俄共领导人在各种场合反复强调：俄共1995年沿用至今的纲领总体上经受住了时间考验，今后不会对党的性质和战略目标进行改动，仅对某些理论问题的表述做进一步的完善，并将最低纲领具体化。

        总的来看，俄共纲领是在上世纪90年代俄罗斯社会转轨出现失误、民众对现政权不满并要求改变现状的背景下提出的，它反映了俄共领导人对当时社会现实的主观判断。面对以社会民主为核心的主流意识，俄共领导人被迫放弃了部分马列主义信条，凭借合法手段，实现了从体制外政党向体制内政党的转变。然而，这不是俄共的目的。为了实现通过选举进入政权、进而夺取政权的战略目标，从1993年进入第一届国家杜马至今，尤其是取得议会第一大党地位后，俄共始终以对抗现政权为己任，以反对政府提出的各项改革措施为其议会工作的重心，在一系列重大问题上与现政权的改革政策相对立，扮演了现政权"不妥协的反对派"角色，如俄共坚决反对普京政府推行的社会福利制度改革，认为应当维持苏联时期遗留至今的福利制度等等。

        多年来，俄共政治口号的偏激和非建设性反对派立场，在很大程度上背离了辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，限制了俄共领导人根据社会发展的现实、提出能够与时俱进、符合大多数民众利益的正确主张。1996年总统选举时，俄共提出的"修改宪法"、"恢复苏联"等竞选口号，成了"民主派"攻击的主要把柄，指责俄共是一个"守旧"、"倒退"和"恢复旧制度"的政党，俄共也因而失去了多数选民的信任。而俄共纲领中那些"爱国主义"和"强国思想"的积极内容，如今也被普京政府吸收过去，成为他治国理论的一部分。

        2001年7月，普京曾建议俄共改变名称，放弃反对资本主义的立场，朝社会民主主义方向演进。这一建议遭到了俄共领导人的拒绝，认为俄共可以吸收民主党有益的价值观念，但决不做西欧式的社会民主党。

        为了强调与其他政党纲领的不同之处，继续保持俄共的"不妥协的反对派"立场，俄共领导人将党的最高纲领提到突出的位置。在2003年和2007年议会选举的竞选纲领中，俄共先后打出"争取人民政权"的旗号，提出"社会主义"、"苏维埃政权"和"恢复联邦国家"，以及"改变现行社会制度、对自然资源和经济战略部门重新国有化、由国家及其各分支机构对国家经济实行严格管理"等政治要求。俄共领导人久加诺夫明确指出："统一俄罗斯党、公正俄罗斯党和自由民主党利用了俄共纲领中爱国主义和强国主义的思想，但只有俄共提出了把国家政权和国家财产转交给人民的主张，这才是我们与其他政党的本质区别。"

        然而，在目前俄罗斯的社会环境和民众情绪都不利于俄共的条件下，俄共领导人过分强调党的最高目标，在社会制度上与现政权直接对抗，不仅不会吸引国内大多数民众，还会使自己在政治上更加孤立，以致变成一个完全意识形态化的政党。

        2.体制内政党与现政权"不妥协反对派"的双重身份，使俄共党内的思想分歧长期化，并引致组织分裂。

        "在现体制内反对现政权，利用合法手段夺取政权"是俄共与其他政府反对派以及那些激进共产党组织在行动纲领上的主要区别，这在客观上使俄共担负着体制内政党和现政权"不妥协反对派"的双重身份。长期以来，正是这种双重身份造成了俄共党内越来越严重的思想分歧，直至最终走向组织上的分裂。

        首先，这种双重身份使俄共领导人在对待现政权的态度上常常陷入进退两难的境地。一方面，为取得合法地位，俄共表示承认现体制、遵守由现政权制定的各项法律法规，并积极通过选举等民主渠道进入现政权；另一方面，为夺取政权，俄共又要在现体制内反对现政权提出的各项政策。随着俄共在政治生活中的地位和社会影响力的不断下降，对俄共来说，利用合法手段夺取政权已经成为一项短时期内无法完成的任务。在长期议会斗争条件下，俄共如何确定符合社会发展实际的政治纲领和目标，以保证既维持党?quot;体制内反对派"地位，与执政集团划清界限，同时又能吸引和争取国内大多数选民的支持，已经成为摆在俄共领导人面前的一道难题。尤其在目前现政权过于强大，俄共等反对派力量严重不足的情况下，俄共内部在对待现政权的态度上表现出严重的不一致性：有人主张完全放?quot;不妥协反对派"立场，与政权积极合作；有人则认为在目前现政府极力打压俄共的形势下，俄共应该坚决抛弃"利用合法手段夺取政权"的幻想，不参加议会选举和总统选举，联合社会中的所有反政府力量，在议会外与现政权进行直接政治对抗。

        其次，这种双重身份促使俄共党内既得利益集团离弃党的战略目标和广大普通党员。成为体制内政党后，俄共领导人把参加各级国家权力机关选举作为实现党的政治目标的重要手段，俄共在反对现体制的同时，也成为了现体制的积极参与者和受益者。凭借在各种选举中的胜利，大批俄共党员进入国家各级权力机关，他们不仅融入了现政权，而且还从现政权中获得了很多实际利益，成为党内的既得利益集团。根据俄罗斯宪法和相关法律，国家杜马代表享有政治豁免权及其他特殊权利，国家杜马代表的月工资与政府部长的月工资相等，而国家杜马主席的月薪相当于俄罗斯政府总理的月薪。近年来，随着党内既得利益者队伍的不断增大，牺牲党的整体利益以保全个人利益的现象越来越普遍。更有一些投机者利用俄共急需资金和扩大社会影响之机加入俄共，以谋求在议会中的议员资格，从而加剧了俄共党内既得利益者们之间的争权夺利，加速了俄共组织上的分裂。

        在俄共兴衰的过程中，无论是源于思想分歧而导致的党内分化，还是在利益驱使下既得利益者之间的争权夺利，都演化成了俄共内部的分裂。即使在俄共成为议会第一大党的时期，由于党内普遍存在着以牺牲党的整体利益来保全个人利益的现象，俄共中央的很多针对现政权的行动因党内意见不统一而流产，严重降低了俄共在民众中的威信，削弱了俄共作为反对派政党的实际影响力。无疑，随着普京政权的日益强大，只要俄共依然坚持体制内不妥协反对派的立场，俄共党内的思想分歧和组织分裂就将难以避免。

        3.俄共主要是社会贫困阶层的代言人，其社会基础难以继续扩大。

        上世纪90年代俄共的复兴首先是社会激进变革引发社会两极分化的结果。俄共重建后，因"民主派"推行的社会激进改革而出现的庞大社会贫困阶层开始倾向左翼反对派。凭借社会贫困阶层的支持，俄共迅速崛起，不仅取得了议会选举的胜利，同时也成为这一阶层在议会中的代言人。社会贫困阶层是俄共依靠的主要社会力量，维护他们的实际利益也成为俄共的主要行动纲领之一。

        俄共与社会贫困阶层的联合是双方寻求互利的结果，但这种联合并未给双方带来多少实际利益。一方面由于意识形态和行动纲领上的缺陷，俄共没有能力为这一阶层指出摆脱贫困的有效途径，另一方面社会贫困阶层的落后性与保守性又割断了俄共与社会主流意识和其他具有先进思想的社会阶层的联系，限制了俄共的自我更新与自身发展。为了满足贫困阶层对现政权的普遍不满情绪，俄共不得不将自己置于现政权与现制度的对立面，以致于常常被视为阻碍社会进步的保守势力而受到其他社会阶层的孤立。

        普京当政后，推行了一系列消除社会贫困的措施，随着国家经济形势逐步好转，社会贫困人口也在减少，客观上造成了俄共赖以存在的社会基础的萎缩。为进一步打压俄共，普京还有意扶持亲政府的中左翼政党，吸引走了俄共阵营中的部分基础选民。

        目前俄共在党的建设方面面临的主要问题是党员队伍老化，新生力量严重不足。在年龄及人员结构上，年龄在30岁以下的党员仅占6.2%，其余基本上是55岁以上的退休人员，他们主要是苏维埃时期入党的老党员，这些高龄党员的人数正在逐年减少。俄共党员队伍与群众基础上的双重危机使俄共已经逐渐丧失了其作为一个群众性政党的天然优势。

        扩大党的群众基础、寻找新的同盟者，是俄共领导人面临的紧迫任务。俄共也一再宣称，它不仅是工人阶级和农民阶级利益的代表，而且也是社会各阶层民众利益的代表。但由于俄共纲领的偏激和现政府“不妥协的反对派"立场，决定了俄共的同盟者只能来自左翼阵营或社会上一些反政府力量。然而，曾以俄共为首的左翼爱国主义联盟，因思想分歧目前已经严重分化，俄共一时还没有能力重新团结各左派政党以形成新的左翼联盟，而俄共与反政府力量之间的政治联盟，也因双方在利益和目标上的不一致性而难以实现。

        2007年议会选举后，俄共再次走到了十字路口。一方面，俄共在议会中的地位继续下降。控制议会2/3议席的"统一俄罗斯"党与亲政府的"公正俄罗斯"党和自由俄罗斯党形成对俄共的夹击之势，俄共不仅难以发挥其政权反对党的实际作用，还将在议会内部受到这三个政党的孤立；另一方面，新议会中政权党一党独大的政党格局，在一定程度上也为俄共提供了新的发展空间。

        首先，在此次议会选举中，除俄共外，左、右两翼反对派政党都被排除出议会，俄共成为新议会中惟一真正的政府反对派。这种新的政治力量对比，为俄共联合各政府反对派，建立新的反政府联盟创造了条件。目前，俄罗斯左翼政党联合的迹象已经显现出来。在2007年议会选举期间，"俄罗斯未来共产党"、"俄罗斯共产主义工人党"等左派政党的领导人发表联合声明，表示要在议会选举中共同支持俄共，声明指出："在目前复杂的形势下，俄共是唯一可以与政权党相抗衡的力量，粉碎统一俄罗斯党试图建立一党制议会的最有效方法，就是反对派联合起来，共同支持俄共。"

        其次，在政权党和现政权的强大压力下，俄共依然能在此次议会选举中获得一定的支持，说明它的社会基础和社会影响力并没有完全消失。随着政府推行的各项改革政策的深入展开，各种社会矛盾也会暴露出来，这为俄共组织民众的抗议活动、在民众中宣传自己的政治主张提供了机会。

        从目前形势看，在今后一段时期内，俄共的政权"不妥协反对派"角色将会从议会内转到议会外，俄共也将主要以组织群众抗议和街头集会的方式发挥自己的影响力。但是，由于俄共的这一策略选择与大多数俄罗斯民众希望社会稳定的愿望并不相符，因此未来的"议会外反对派"角色是否能使俄共真正走出自身发展的困境，还是个疑问。

 [1] 2005年7月，该党因不符合新政党法的相关规定，被宣布取消了注册资格。