[内容提要] 长期以来，勃列日涅夫时期给人的印象是稳定。而人们往往忽视重 要的一点，这种稳定在勃列日涅夫执政的相当一个时期里意味着停滞。如果从总的发 展趋势看，如果从苏联作为一种社会主义制度的变迁的角度分析，勃列日涅夫执政18 年，完全可以说是停滞、聚集危机因素与苏联走近衰亡的时期。导致这个时期停滞的 主导原因是改革的停滞。停滞带来的严重社会经济问题有：社会、政治问题日趋增多 与尖锐；经济增长率递减和停滞；粗放型的经济增长方式和经济的低效日益严重；军备竞赛拖垮了苏联经济和悄悄地重新斯大林化。

　　 [关键词] 苏联 勃列日涅夫 停滞 走近衰亡 [作者简介] 陆南泉，中国社会科学院俄罗斯研究中心副主任、博士生导师。

　　 (北京 100007) 1991年苏联发生剧变以来，我国对苏联剧变 原因的研究日益深入，出版了不少论著。但随着这 一问题研究的逐步深化，人们不难发现，对勃列日 涅夫时期与苏联兴亡的关系的研究，远不如像研 究斯大林时期、赫鲁晓夫时期与戈尔巴乔夫时期 那么重视和深入，似乎这个时期与苏联社会主义 兴亡关系不很密切。形成这种局面的原因主要有 两个：首先，长期以来，勃列日涅夫时期给人们的 表象是稳定。曾有一个时期有些人认为，勃列日涅 夫时期的改革是苏联历史上最为稳妥的改革1。

　　 而人们没有看到，这种稳定在勃列日涅夫执政的 相当一个时期里是意味着停滞。正如有人指出的： “勃列日涅夫提出‘稳定’的口号，成为稳定的化身 和形象，如果我们把稳定理解为静止不动的 话。”2正是由于这个原因，人们也就忽略了这种稳定所掩盖的在当时苏联社会正在日益发展着的 种种矛盾。从而，人们在研究苏联社会主义兴亡问 题时，忽略了这一时期的重要性。之所以产生这种 稳定的表象，与勃列日涅夫执政18年在苏联国内 并没有发生历史性的重大事件有关，这个时期像 一部平淡的历史剧，形不成高潮，不像斯大林时期 那样，重大事件一个接一个，高潮迭起：从战时共 产主义过渡到“新经济政策”、国家工业化，农业全 盘集体化、伴随党内激烈的斗争而来的政治大清 洗、肃反扩大化……一直到高度集权的斯大林体 制模式的形成与发展，无不一一成为研究苏联社 会主义兴亡的重要问题。也没有像赫鲁晓夫执政 时期那样，曾发生过在苏共二十大作震撼世界的 大反斯大林个人迷信的秘密报告，进行过1957年 的工业大改组，展开了经济体制改革的理论大讨 论，赫鲁晓夫又是苏联历史上第一个改革者，还提 出超美口号和埋葬资本主义的豪言壮语……至于 戈尔巴乔夫时期，由于苏联的崩溃发生在他执政 的年代，也就很自然地引起了极大的关注，对他提 出的改革新思维，“人道的、民主的社会主义”…… 都成为学术界研究苏联社会主义兴亡问题的热点 与争论的热门话题。长期以来，勃列日涅夫时期呈 现在人们面前的是一种稳定的表象，这很容易使 人忽视这一时期研究的重要性。其次，1991年年底 苏联崩溃后，人们研究的重点自然放在世界上第 一个社会主义国家苏联为什么衰亡了，要着力探 索衰亡的深层原因。但在某个时期某些人更多看 到的是，勃列日涅夫是兴盛的标志，这主要指的 是：从20世纪60年代下半期起苏联经济保持了较 快的发展速度，到了70年代初苏联战略核武器达 到与美国保持平衡的水平，苏联已成为一个能与 美国平起平坐的超级大国，与美国争霸，真是不可 一世。所以，勃列日涅夫执政年代是“苏联综合国 力最强大的鼎盛时期”。既然是“最强大的鼎盛时 期”，那么在研究苏联衰亡问题时就容易忽略这个 时期。至于这个“最强大的鼎盛时期”是不是社会 主义性质的，是不是社会主义制度所需要的，我们在下面将会谈及这个问题。

　　 这里要指出的是，我们讲研究勃列日涅夫时 期对分析苏联社会主义兴亡具有重要意义，是因 为这个时期在稳定这个表象掩盖下，苏联社会主 义社会逐步积累了大量的社会、政治与经济问题， 一步一步由停滞走向全面停滞的社会，极大地消 耗了苏联的各种潜力，从而使勃列日涅夫执政年 代对苏联走向衰亡有着重大影响。

　　 如果以主要领导人来划分苏联历史发展阶段 的话，如果把安德罗波夫和契尔年科短暂执政时 期撇开不算，那么，勃列日涅夫时期是苏联解体前 的最后一个历史时期。戈尔巴乔夫上台执政后，在 对苏联国内情况进行分析之后，把勃列日涅夫执 政的时期，概括为停滞时期，这是一个总体的评 价。当时任苏联部长会议主席的雷日科夫在1987 年苏共中央六月全会的报告中说：勃列日涅夫时 期的改革，实际上是“惰性和停滞不前的力量当时 占了上风，一切都回到了旧的轨道。”戈尔巴乔夫 在1988年召开的苏共第十九次代表会议上所作的 报告中指出：“我们对过去那些年里的扭曲和停滞 的深度和严重性估计不足。许多东西过去根本不 知道，只有现在才看到，各经济领域的松松垮垮状 况比原来估计的要严重。”他在《改革与新思维》一 书中还指出：“经济中的障碍和停滞现象不可能不 反映在社会生活的其他方面。消极现象严重地触 动了社会领域。”3把勃列日涅夫执政年代视为停 滞时期，这一总体评价，在苏联和俄罗斯从领导层 到学术界较为一致。如阿尔巴托夫指出：“如果用 很高的政治和经济标准来评价，那么我们可以认 为从赫鲁晓夫下台到勃列日涅夫逝世的整个年代 是停滞时期。在这些年内<这毕竟是18年)，我国没 有出现过沿着使我们的社会得到总的改善的道路 前进的任何不可忘却的历史性里程碑。”4当然由 于勃列日涅夫执政时间长达18年，在这漫长的年 月里，出现过错综复杂的情况，在各个阶段也有所 区别。对此，阿尔巴托夫指出：“考虑到历史遗产的 重负和斯大林专制年代形成的社会特点，而采用 较为具体的标准来衡量，那么这18年就可能不是 那么单一，不是那么全然灰暗无光。其中60年代下 半期和70年代初期，开始在工业中实施某些改革， 在农村贯彻某些重要决定，这是国民经济相当顺 利发展的时期。”5我以为，阿尔巴托夫上述两段 话并不矛盾。如果从总的发展趋势看，如果从苏联 作为一种社会主义制度的变迁的角度去分析，勃 列日涅夫执政的18年，完全可以说是停滞和衰颓 时期，僵化的保守的思想占统治地位，在很多方面 “悄悄地重新斯大林主义化”6。就是说，苏联作为 一种社会主义制度并没有朝着进步与完善方向迈 出大的步子，总体上讲，仍然是斯大林时期形成的 那一套模式。应该指出，近来，我国内对勃列日涅 夫时期的研究有了一定进展，如有些学术论著明 确指出：在勃列日涅夫执政的18年中，“苏联积累 丁大量政治、经济和社会问题，导致国家政治生活 和经济发展的全面停滞。从最近10多年来苏联和 俄罗斯发表的许多材料来看，我们可以确定地说， 勃列日涅夫年代是苏联走向衰亡的一个关键性的 转折时期。”“它为以后苏联的解体准备了条 件。”7就是说，勃列日涅夫时期是以停滞和聚集 危机因素并走近衰亡为主要特征的。这就抓住了 这一时期的本质，从而也就找到了它在苏联历史 上的确切定位。改革处于停滞是决定勃列日涅夫 时期上述历史地位的根本性原因。

　　 勃列日涅夫时期的政治体制，主导方面是恢 复传统的斯大林时期的体制，是朝着进一步僵化 和集权化方向发展。可以说，在这一领域谈不上改 革。如以赫鲁晓夫时期为起点并进行比较，在不少 方面出现了倒退，这突出表现在， 党政不分，以党代政大大发展；个人集权加 强，独断专制现象严重；个人崇拜盛行，干部领导 终身制的恢复等等。

　　 勃列日涅夫时期的经济体制改革，基本上是原地踏步，并没有触动高度集中的计划经济体制。

　　 阿尔巴托夫对勃列日涅夫时期的体制改革所 作的总体评价是：“到这个时期，我国社会在斯大 林专制的艰难年代中得以保存下来的向前发展的 潜力看来已经耗尽。而苏共二十大所激发的，而在 随后的岁月中被保守主义的灭火队竭力加以扑灭 的那股新的热情也已逐渐泯灭。1964年上台的领 导人甚至不想去使国内政策恢复活力。经济方面 的改革也是短命的，很快被我国历史上最盛行的 无所不在的行政命令和官僚主义的管理作风和管 理方法所代替。8 改革的停滞带来社会经济的停滞。勃列日涅 夫时期的停滞，具有以下明显的特点：第一，是全 面的停滞，这自然有个发展过程；第二，在人类社 会不断发展、特别在60年代末世界上出现了新的 科技革命的条件下，这种停滞不是意味着原地踏 步，而是出现了倒退；第三，在停滞的发展过程中， 一方面消耗苏联存在的种种潜力，另一方面又不 断地产生种种社会经济疾病和积累大量的问题与 矛盾，产生了严重的后果，从而使苏联逐步地走向 衰败。这集中反映在以下几个方面： 一 社会、政治问题日趋增多与尖锐 这一领域的问题反映在诸多方面，它又与政 治和意识形态问题交织在一起。应该说，勃列日涅 夫执政时期特别是在后期，苏联在社会、政治与精 神道德领域出现了许多异常情况。

　　 由于从党和国家高层领导到各级地方领导， 弄虚作假，言行不一，使得苏联广大群众对党与国 家提出的政策，口号持不信任态度。“在这种情况 下，对所号召的东西，对讲坛上讲的东西，对报纸 上和教科书中说的东西就开始不那么相信了。”9 在勃列日涅夫时期，“一个具有代表性的特 征，这就是官僚主义、本位主义、机关专权和独断 得到了史无前例的所谓双倍的泛滥。”“所有的决 定都是由最上层作出的，与此同时，‘上边’却不能 真正采取任何一个决定——其中每一项决定要经 过几十次甚至几百次协商。此外，领导人任何一项 决定作出后，在贯彻时又受到机关的专横的阻 挠。…“几乎没有人对某件事真正承担责任。”“官僚 主义的管理机关膨胀到令人难以置信的规模”10。

　　 据俄罗斯一社会科学研究所提供的材料，这一时 期苏联党政领导机构作出的决议得到执行的充其 量不到1／10 11。官僚主义的盛行，勃列日涅夫本人 表现得尤为突出。阿尔巴托夫在其回忆录中，列举 了不少事例，其中有关科技革命问题最为生动。在 60年代末，考虑到苏联加速科技发展的紧迫性，苏 共二十四大后，政治局作出决定，准备专门就科技 革命问题召开一次苏共中央全会。会议的准备工 作与通常一样委托一个委员会负责，该委员会由 数名中央书记组成。同时，还成立一个工作组，准 备会议材料，其中包括起草总书记的报告，经过许 多个月紧张的工作，终于拟就了一份篇幅长达130 页的总结性文件。文件于1973年5月按期交基里延 科等3位书记。自然，这份文件也交给了勃列日涅 夫，但长久没有下文，召开讨论科技革命的中央全 会的整个思想石沉大海了。到了1982年勃列日涅 夫逝世后一个专门委员会清理他的档案时，发现 了这个文件。之后，再转到戈尔巴乔夫手里。但科 技体制改革拖延了20年，从而使科技进步问题大 大加重了12。

　　 社会道德堕落。在勃列日涅夫时期，苏联酗酒 的人数急剧增加，1980年有4 000万酒徒，占全国 人口的14．81％。酗酒的人群扩展到妇女和广大青 少年。同时，酒精中毒程度也日益加深。1968年苏 联酒精中毒死亡人数为18 150人，每10万人中酒 精中毒死亡人数为7．6人，而到1976年上述两个数 字分别增加到39 800人与15．9人。据统计，苏联 3／4的暴力犯罪是在酗酒以后发生的。俄罗斯联邦 法院1971年审理的案件中约有80％抢劫案、69％ 的流氓袭击案、56％的盗窃案的犯罪是在酒后进 行的。由于酗酒，每到星期一上午，l／3的工人仍睡 眼惺松，不能集中精力工作，旷工、误工情况十分 严重，还造成大量的废品与次品。据苏联专家估 计，全国因酗酒造成的经济损失约350亿一400亿 卢布。另一个问题是离婚率上升很快，1960年离婚 家庭占全苏家庭的10％，到1979年则上升到 33％ 13。酗酒与离婚两大问题在勃列日涅夫时期 的迅速发展，反映了这一时期苏联社会道德水准 下降，也说明衰败与腐朽正在滋长。

　　 在勃列日涅夫时期，吸毒犯罪日益滋长，莫斯 科市被登记的吸毒者就有3 600名14。

　　 下流无耻、低级趣味和精神空虚的文化、艺术流行。

　　 政治上的奉承、大量授予奖赏、称号和滥发奖 金，往往取代了对人及其生活和劳动条件的真正 关心。苏联报刊说，勃列日涅夫执政时期是一个 “拍马屁和阿谀奉承”的时代15。这个时期，赠送礼 物大大盛行起来，极大地败坏了社会风气。勃列日 涅夫收到的礼物数不胜数。他每次出行，必须带大 量礼品。既然总书记、最高苏维埃主席能赠送这么 贵重的礼品，那么地方官员就自然要回赠贵重的 礼品了。1976年勃列日涅夫70岁诞辰，掀起了一阵 送礼高潮，赠礼在苏联找到了肥沃土壤，发展到顶 点16。

　　 贪污、盗窃、行贿现象日趋严重。

　　 社会精神生活军国主义化，也是勃列日涅夫 时期社会意识形态方面的一个特点。苏联军事部 门为了它们所需要的资金及其他东西，使用了各 种手段，而首先是从意识形态方面开始的。“这些 年来，我国实质上展开了无先例的军国主义宣传 运动，积极地试图使社会精神生活军国主义化。利 用伟大卫国战争这个对苏联入说来神圣的主题， 无耻地进行投机：回忆录，接连不断的文艺作品 (往往同艺术性没有任何共同点，更确切些说是粗 糙的手工制品)，多集连续的艺术影片，电视转播， 宏伟的、造价极高的纪念碑的建设，各种各样仪式 引入日常生活(包括纪念碑和烈士墓旁身穿军装 手持冲锋枪的学生的仪仗队)。所有这些整年地冲 进国内精神生活。而且根本不是在国家上空笼罩 战争威胁的条件下发生的，恰恰相反，是在缓和时 期发生的”17。意识形态军国主义化，对开展军备 竞赛无疑是个有力的思想武器。

　　 “特权阶层”扩大化、稳定化和思想僵化，成为 勃列日涅夫时期改革停滞不前的一个重要原因。

　　 “特权阶层”并不是勃列日涅夫时期才出现的，而 在斯大林时期就逐步形成起来，像政府别墅、特殊 门诊、医院、休养所和疗养院、配备司机、专用汽车 等，“早在30年代所有这些已经形成完整的制度。

　　 根据这个制度的等级——政治局委员、政治局候 补委员、中央书记、中央委员、人民委员、总局的首 长，等等——每一级都有自己的一套特权。战争之 前享有这种特权的人范围相当小，但特殊待遇本 身是非常优厚的，特别是同人民生活相比更是如 此。”18在战后，对苏联上层领导人的配给制达到 了非常精细的程度。特别是各种商品的购货证与 票券大大发展了，逐渐成了高中级负责干部家庭 正常生活方式的一部分。高级将领在这方面越来 越起带头作用。有些将军大胆妄为到这种地步，以 致向来对这种腐化行为眼开眼闭的斯大林不得不 出来纠正，命令把某些人逮捕。但特权并没有消 失，后来很快地扩大了，在斯大林时期达到登峰造 极地步的是所谓钱袋，即领导人的工资附加款，这 个附加款可以从几百卢布到几千卢布，取决于职 位高低，装在信袋里秘密发给。一个部长可拿到相 当1960年币制改革后的2 000卢布，如果考虑到通 货膨胀和不纳税，这个数目相当于不久前苏联总 统规定的工资的两倍。19 不少西方学者也都认为，苏联的特权阶层早 在斯大林时期就已经形成20。他们把特权阶层的 特权归结如下：名目繁多的津贴；免费疗养和特别 医疗服务；宽敞的住宅和豪华的别墅；特殊的配给 和供应；称号带来的特权等等。对苏联上层领导来 说，高薪并不是主要报酬，更要贵重得多的是上层 所享有的特权。他们一切的获得主要靠特权。因 此，不论苏联的任何时期，作为特权阶层的一个基 本特征都是一样的，即他们掌握着各级党政军领 导机关的领导权。这个领导权是实现特权的基础。

　　 至于形成这个特权阶层的原因，笔者认为，阿 尔巴托夫所作的分析是很有道理的。他说：特权阶 层的形成，“这是斯大林故意采用的政策，目的在 于收买党和苏维埃机关上层，使其落入某种连环 套之中。这是一种路线，旨在借助于直接收买，借 助于灌输丢掉职位就丢掉特权，失掉自由甚至生 命的恐惧思想，从而保证官员们绝对听话，并积极 地为个人迷信服务”21。另外，他还指出：“社会的 贫困本身实际上使特权不可避免”22。那种把由于 斯大林时期因“国内物质条件还不富裕”作为形不 成特权阶层的理由，是值得商榷的。

　　 当然，斯大林时期与勃列日涅夫时期特权阶 层是有区别的。首先，由于勃列日涅夫时期实际上

　　没有进行政治体制改革，干部领导职务搞任命制 与终身制，干部队伍较为稳定，因此，“特权阶层” 也比较稳定。而斯大林时期，虽然形成了“特权阶 层”，但它是不稳定的。这是因为斯大林一方面给 予上层人物大量的特权，另一方面又不断地消灭 这些人。首当其冲遭受斯大林屠杀的便是这个“特 权阶层”。其次，由于勃列日涅夫时期的僵化和官 僚主义的发展，各级领导机关干部数量大大膨胀， 与此同时，特权阶层的人数也随之增加。据俄国学 者估计，当时这个阶层大约有50万～70万人，加上 他们的家属，共有300万人之多，约占全国总人口 的1．5％23。对特权阶层人数估计不一。“英国的默 文·马修斯认为，连同家属共有100万人左右。西德 的鲍里斯·迈斯纳认为，苏联的上层人物约有40万，如果把官僚集团和军事部门的知识分子包括 进去，约70万人。苏联持不同政见者阿·利姆别尔 格尔估计，今天苏联的特权阶层有400万人，另一 些人估计不少于500万人。”24第三，斯大林时期， “特权阶层”的主要使命是维护、巩固斯大林的体 制模式。而勃列日涅夫时期，特权阶层的主要使命 是抵制各种实质性的改革，维护现状，使斯大林式 的社会主义更加“成熟”。这也是使这个时期体制 改革停滞不前的一个重要因素。看来，不能以斯大 林时期特权人物不稳定和人数可能没有像勃列日 涅夫时期那么多为根据，得出只是到了勃列日涅 夫执政后期才形成“特权阶层”的结论。这个结论 是不符合苏联历史发展情况的。因为特权人物不 稳定，今天是这一批人，明天是另一批人，人数这 个时期多一些，那个时期少一些，但总是存在这么 一个阶层的人。这些人，用苏联人的话来说就是列 入“花名册”的人，即那些被党的首领选来掌管最 重要的职位的人的秘密名单。

　　 在社会科学方面，繁琐的理论研究成风，僵化 的教条主义盛行，有创造性的思想被排除出社会 科学领域，而肤浅的、唯意志论的推断却成为只能 注释而不容反驳的真理。

　　 二 改革停滞导致经济增长率递减和停滞 勃列日涅夫给后人留下的一份最使人头痛的 “遗产”、一个最苦的苦果是：大量严重的经济问题。

　　 1965年苏联在推行“新经济体制”时，一个十分明确的目的是，力图通过改革来扭转当时已出 现的经济增长速度下降的趋势。但结果是，勃列日 涅夫18年的改革，不仅没有提高经济增长速度，反 而使经济增长速度大幅度地下降。在1971—1985 年的3个五年计划时期，国民收入的增长速度下降 了一半以上。其他一些综合经济指标也出现了类 似的情况(详见第69页表1)。

　　 从该表材料可以看出，到80年代初，速度已下 降到使苏联“几乎临近停顿的程度”25。勃列日涅 夫逝世的1982年，国民收入比上年仅增长2．6％。

　　 戈尔巴乔夫在苏共中央二月全会(1988年)上的报 告指出：80年代初苏联经济缓慢的增长速度在很 大程度上也是在不正常的基础上，靠一些临时性 的因素达到的。这指的是靠当时国际市场上的高 价出售石油，大量生产和出售对人体健康有害的 酒精饮料达到的，如排除这些因素，差不多在4个 五年计划期间，国民收入的绝对额没有增加。十分 明显，这—状况，给苏联带来的困难是相当严重的。

　　

　　三 粗放型的经济增长方式和低效的经济前面我们主要还是从量的角度，对勃列日涅夫时期的经济发展总趋势作了分析，看到了由于 改革的停滞造成的后果。如果从质的角度分析，这 一时期的经济问题更加尖锐。经济质量与效益低 下以及高浪费等问题日益严重。一个十分重要的 原因是，经济增长方式长期不能改变，而制约经济 增长方式改变的主要原因是苏联传统的高度集中 的计划经济体制。落后的经济增长方式从一个重 要的方面反映了苏联社会主义生命力的脆弱性， 它是在与资本主义竞争中被击败的一个重要因 素，也是苏联社会主义逐步走向停滞和衰亡的一 个重要因素。因此，在分析勃列日涅夫时期由于改 革停滞带来的社会经济后果时，有必要较为详细 地探讨改革停滞是如何阻碍经济增长方式由粗放 型向集约型转变的。

　　 苏联在70年代以前(二战期间除外)，经济一 直以较高速度增长，这是靠不断的大量投入新的 人力、物力和财力达到的，走的是粗放发展道路， 是一种消耗型经济。苏联自30年代消灭失业后到 80年代末，每年平均增加的劳动力为200万人。基 建投资不仅增长幅度大，而且增长速度快，一般要 占国民收入的30％左右，约占国家预算支出的 50％。基建投资增长速度大多数年份快于国民收 入增长速度，如1961～1987年，国民收入年均增长 率为5．4％，而基建投资为5．6％。1950年苏联的基 建投资只及美国的30％，到1971年已与美国相等， 1974年超过美国。苏联生产每单位产品的物资消 耗很大，如在70年代末，生产每单位国民收入用钢 量比美国多90％，耗电量多20％，耗石油量多 100％，水泥用量多80％，投资多50％。

　　 70年代初，苏联经济面临的主要任务是：扭转 已开始出现的速度下降趋势与提高经济效益。要 做到这一点，必须使经济发展由粗放转向集约化。

　　 1971年苏共二十四大正式提出经济向以集约化为 主的发展道路过渡。

　　 苏联在70年代初决定改变经济增长方式，走 集约化发展道路，直接原因是粗放因素日益缩小。

　　 表现在： 一是从60年代中期开始，苏联国民经济的许 多部门已感到劳动力不足。

　　 二是由于长期实行粗放发展经济方式的结 果，使原材料、燃料动力资源消耗量大量增加，出 现供需之间的不平衡。

　　 三是资金日益紧张。60年代中期之后，基建投 资增长速度明显下降。苏联50年代基建投资年均 增长率为13．3％，60年代降为7．1％，70年代降到 5．3％。

　　 苏联认识到，在不少产品数量超过美国之后， 要想争取优势，必须通过科技进步，由过去的数量 赶超转向质量赶超。而达到这一目标的主要途径 是改变经济增长方式，实行集约化方针。

　　 但70年代初推行的集约化方针，并没有取得 成效。苏联经济仍是一种粗放的增长方式，集约化 因素在扩大再生产中的比重不仅没有提高，反而日趋下降。

　　从上表可以看出，在苏联扩大再生产的增长额中3/4是依赖于粗放因素得到的。无论按社会最终产品计算还是按社会总产值计算，从60年代至80年代，集约化因素的作用都明显下降。整个70年代集约化未取得进展，也可以反映集约化程度的一些效率与质量指标不仅没有改善而是进一步恶化这一事实加以说明。例如，苏联提出集约化方针之后，反映经济效益重要指标的劳动生产率不断下降(详见表3)。

　　品的物资耗用量指标恶化，与苏联经济中 存在严重浪费密切相关。由于集约化方针未取得 成效，这一时期苏联经济中的浪费问题显得十分 突出。苏联报刊大量揭示苏联经济中的浪费现象： 能源的有效利用率为43％，损失达57％，折合标准 燃料相当于9亿吨；每年因锈蚀而无情地吞掉2 000万～2 500万吨金属；因质量低劣，每年有15％ ～20％的工业产品要报废或降价处理；谷物每年 浪费3 500万一4 000万吨；由于保管不善，每年要 损失500万一600万吨化肥，等于向农业提供化肥 总量的1／10；苏联、美国每年木材运出量均为3亿 立方米，苏联从产地运出，经运输、加工等要耗费 掉一半。苏联每吨木材所生产的纸板几乎比美国 少9／10，纸少5／6，胶合板少8／9等等26。

　　 上述情况都说明，苏联70年代初提出集约化方针后，经济仍是粗放型的，是拼消耗的经济，也 是浪费型经济。

　　 四 军备竞赛拖垮了苏联经济 改革的停滞，在对外政策方面也充分得到反 映。勃列日涅夫时期仍坚持帝国政治思维方式，即 在“世界革命”旗帜的掩盖下，实现苏联“帝国”的 野心，搞扩张、争霸。为了这些，必须扩军备战。这 里引一下苏联知情人士的论述，可能更有助于说 明问题。“70年代标志着苏联战后在发展和积累各 类武器方面作出了最大努力，而这是缓和已开始 之时发生的，这时我们已在核武器、常规武器、在 陆、海、空军事力量方面取得了军事均势。结果，就 许多参数而言，我们在许多方面不仅达到了美国 人和他们的军工综合体使其武器数量达到的荒谬 的最高程度，而且还超过了他们。这里指的是常规 武装力量中这样一些重要成分，如军人人数、坦 克、火炮、战术火箭、许多种飞机、潜艇和其他许多 武器系统。至于说到核武器，我们在运载工具数 量、爆炸力的当量和战略武器的投掷量方面，以及 在中程武器方面，都超过了美国。”27 这种很快使苏联在军事实力方面达到“鼎盛” 与“顶峰”，除了上面提到的由于苏联坚持旧的外 交思维这一主要原因外，还有一个因素也应指出， 即勃列日涅夫上台伊始就把军人视为他掌权的非 常重要的基础，因此他一开始就设法满足军队提 出的要求。勃列日涅夫本人也特别看重自己的戎 马生涯，他对获得军衔、勋章、特别是军工勋章十 分贪欲28。西方学者撰写的勃列日涅夫传记也明 确指出：勃列日涅夫统治的“两大支柱：军人与斯 大林分子”29。

　　 军备竞赛带来的后果是极其严重的。在国际 上，逐步破坏了已经出现的苏美缓和气氛，同时， 也破坏了对缓和的信任，这样，使军备竞赛一轮又 一轮地进行下去，“这确实像一场荒谬绝伦的竞 赛”，它对苏联社会主义的形象产生了极其有害的 影响。因为，谁都知道，苏联的军事实力远远超过了防御的合理限度。所以，勃列日涅犬时期苏联军 事实力无论达到“鼎盛”也好，还是“顶峰”也好，决不是社会主义所需要的，难道社会主义国家需要 拥有核武器而将地球消灭几十次、几百次吗?狂热 的扩军只能说明勃列日涅夫继承俄国沙皇和斯大 林大国沙文主义的衣钵，是为其扩张政策服务的。

　　 这种狂热的军备竞赛和超过任何需要量的武器积累，对苏联经济的破坏作用特别严重。突出表现在： (一)巨额军事开支成为苏联经济的沉重负 担。

　　 在勃列日涅夫时期，军费支出一直以很高的 速度增长。1965～1979年军费开支增长了3倍以 上，平均每年递增8％，其中1970～1975年军费增 长近1倍，远远超过了同时期苏联国民收入和社会 总产值的增长速度。军费在国民经济中所占比重 越来越高。苏联1979年的军费开支已占当年财政 支出的30％以上，占国民收入20％以上，占社会总 产值的12％一13％，相当于全年社会新创造财富 的1／5以上，几乎等于当年对国民经济投资的总 和。由于苏联军费支出快速增长，使其军费支出总 额很快就超过美国。60年代美国是世界上军费开 支最大的国家，累计军费开支相当于苏联的两倍。

　　 然而进入70年代以后，从1972年开始苏联一跃成 为世界上军费开支最大的国家，它在70年代的累 计军费开支超过美国20％～30％，1979年甚至超 过美国的50％。30而苏联当时的国民生产总值比 美国及其盟国少2／3到3／4 31。在这种情况下，苏联 与美国搞军备竞赛，只能使苏联经济破产。军备竞 赛不只是耗费大量财政资金，还耗费大量物资。

　　 1980年苏联机器制造和金属加工业将近50％的产 品用于军事目的。整个工业投入军工生产的比重 达到40％左右。其中仅用于制造武器的金属消耗 每年就大约增长8％。每年用于扩军备战的油料消 耗，相当于二次大战时苏联4年耗油量的两倍左 右。32这样，使苏联经济年复一年地衰败下来。没 有任何敌人像军国主义化那样吞没一切，给经济 造成如此严重的破坏。这是在苏联人民面前犯下 的罪行。33 还要指出的是，随着军备竞赛由数量转向质 量，要求苏联付出更大的代价。苏美两国争夺军事 优势不再是简单地表现在数量上，而要求进一步 研制更加先进的、对方难以对付的进攻武器的防 御武器。这对整个经济技术水平低于美国的苏联 来说，势必付出更大的经济代价。

　　 (二)经济更加畸形，抑制人民生活水平的提高。

　　 经常性的国民经济比例失调，畸形化的经济结构，是苏联经济的一大特点。这一特点，随着勃 列日涅夫时期扩军备战的加强，经济更趋畸形化。

　　 从轻、重工业的比例看，勃列日涅夫执政初期，曾 一度拉平甲、乙两类工业的增长速度，但在“九五” 与“十五”计划期间，这两类工业增长速度的差距 又拉开了-，即由1966～1970年间的1．04：1扩大到 1971一1980年的1．28：1，这一差距较1951～1960 年间的1．2：1和1961～1970年间的1．18：1都大。在 重工业内部，与军工密切相关的部门发展更快，如 在1971—1980年，机器制造业产值增长了1．7倍， 这比工业总产值的增长速度高1．2倍。而同期的仪 表制造业产值剧增了3．3倍，其中电子计算机增长 9倍34。这一时期片面发展重工业，同样是以牺牲 人民消费品生产为代价的。因为，从当时苏联经济 实力和水平看，它做不到“既要大炮又要黄油”。长 期以来，苏联市场供应紧张，社会主义经济一直被 称为“短缺经济”。勃列日涅夫在苏共二十六大上 也谈到，许多地方“向居民供应食品的困难依然存 在”，抱怨“许多消费品，特别是纺织品、皮鞋、家 具、电视机的生产计划，年复一年地没有完成。在 质量、装璜、品种方面没有取得应有的进步”。在勃 列日涅夫执政后期，“商品短缺，通货膨胀十分严 重，以致人们寻找短缺商品的时间比工作时间还 要多”。35由于苏联军备竞赛对经济的长期发展产 生严重影响，因此，在勃列日涅夫之后的时期，市 场供应越来越紧张，到苏联发生剧变的1991年市 场真是“空空如也”。至今俄罗斯经济结构的调整 仍显得异常困难。据西方学者估计，如果苏联把它 的军费预算削减25％的话，它的国民生产总值和 消费的增长率几乎可增长1倍。

　　 写到这里，不禁想到了由斯大林亲自审定、 1954年出版的苏联《政治经济学》教科书对两个重 要的社会主义经济规律所下的、几十年来被人们 奉为经典的定义。一个是基本经济规律，教科书引 用了斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书的论 述：社会主义的基本经济规律的主要特点和要求 就是：“用在高度技术基础上使社会主义生产不断 增长和不断完善的办法，来保证最大限度地满足 整个社会经常增长的物质和文化的需要”。1958年 修订的教科书第三版将这一定义修改为：“社会主 义基本经济规律的特点就是在先进技术基础上使 生产不断增长和不断完善，以便充分地满足全体 社会成员经常增长的需要并使他们得到全面发 展”。这里把“最大限度地满足”改为“充分地满 足”。事实证明，苏联社会主义生产的目的，更多地 是为了推行扩张政策，满足扩军备战的需要，广大

　　人民的物质与文化需要一直不是放在发展生产的 首要目的上，既谈不上“最大限度满足”全体社会 成员的需要，也谈不上“充分满足”。另一个是国民 经济有计划按比例发展的规律。可以毫不夸大地 说，70多年经济发展实际情况表明，苏联社会主义 经济的发展却是有计划不按比例的发展。不论是 农、轻、重的比例还是工业内部的比例，都是不协 调不平衡的。这些决定了苏联社会主义如不进行 根本性的改革，它是不可能健康发展的，是不可能 持续发展的，而出现由停滞、全面停滞到衰退一直 到垮台是不可避免的。

　　 五 悄悄地重新斯大林主义化 改革的停滞，带来的另一个严重后果是，在勃 列日涅夫时期苏联社会又开始丁“悄悄地重新斯 大林主义化”，这是笔者借用丁阿尔巴托夫回忆录 中的一个提法，因为这个提法很符合实情。“我之 所以把这个重新斯大林主义化的过程称之为悄悄 的过程，就是因为它不是用一个正式的法令、一项 专门的决定去推行的，它是渐渐地、一步一步地把 社会生活笼罩起来的，一个阵地一个阵地巩固起 来的。那些想要回到斯大林主义的人，则是有意识 地加以推动。”36应该说，重新斯大林主义化在勃 列日涅夫时期并不是困难的事，因为：一是在赫鲁 晓夫时期虽然捅了一下斯大林，特别是斯大林个 人迷信，但是并没有触动斯大林主义或斯大林时 期形成与发展起来的体制。就是说，赫鲁晓夫在苏 共二十大作报告时，对斯大林时期的苏联社会主 义制度存在的问题是想得很肤浅的，可以说还根 本没有触及制度性问题。二是植入苏联社会的斯 大林主义经历了很长一个历史时期，为了让它生 根采取了各种手段，包括以最极端的形式实行大 规模的恐怖，从而使其在苏联根深蒂固。三是在斯 大林时期，不只形成了以斯大林主义为基础的体 制，并在这个体制下培养了适应和积极维护这个 体制的领导干部。这些干部是“传声筒式”的干部， 同时又握有种种特权，他们离开了这个体制很难 工作，又会失去特权与利益。因此，在勃列日涅夫 时期，“我们所看到的，领导层中很多很多人仍然 持旧的，斯大林主义观点。他们要在任何一个别的 社会政治体制下为自己寻找一个位子即使说不是 完全不可能，那也是很难的。这些当权者除了往下 面贯彻‘上头’的意旨外，不会做任何其他事 情。”37在上述条件下，在苏联社会“形成了一种独 特的局面。只要最高领导一停止施加压力，使社会 实现非斯大林主义化的种种努力，整个社会意识 形态和社会机制几乎无需下达新的补充指示就会 自动恢复原状，就像被按倒的不倒翁一样，只要手 一松开，它马上便直立起来，或者像自行车一样， 如果你不再用脚蹬，它就向一侧倒下去。”38 勃列日涅夫为重新斯大林主义化，主要通过 一些行政措施对站在反斯大林主义立场上的人施 加压力，但又不采取或很少采取极端的手段，如逮 捕、判刑等。“一般的做法是革职，给予严厉的党纪 处分，直至开除党籍，以及用越来越巧妙的手段搞 臭和迫害持不同政见者，包括公开诋毁中伤他们， 送入精神病医院，乃至驱逐出境，剥夺苏联国籍等 等”39。

　　 勃列日涅夫在重新斯大林主义化方面，首先 的步骤是恢复斯大林作为“伟大领袖”的名誉，最 简单的办法是1965年利用纪念卫国战争胜利20周 年庆典，提及中央委员会总书记斯大林为首的国 防委员会。后来，利用撰写各种各样的有关二次世 界大战的回忆录把斯大林重新抬出来。官方要求 撰写回忆录也好还是编写二战史也好，要符合当 时的苏共路线、方针与政策的需要。这样，连十分 重要的朱可夫元帅回忆录也不放过，也要从书中 把有损于斯大林形象的内容删去，如从书的原稿 中砍掉有关1937年斯大林对红军高级指挥人员实 行镇压的一章40。

　　 与此同时，“思想限制的范围扩大了，成为迫 害对象的人数增加了，社会的政治、精神和道德氛 围明显地变坏了。…“合法性’的界限和可以在体 制之内采取行动的范围变得越来越窄了，人们明 确无误地知道不久前还准许说的话和曾在崇高讲 坛上讲过的话也被置于禁止之列了”。41 这期间，“秘密警察”机关作用加强子，鼓励大 家告密，检查私人信件，偷听电话谈话多了起来。

　　 “苏共中央的高级负责人，甚至中央书记，在自己 的办公室谈到尖锐的话题时，也常常看一看电话 机，作出一种明显的手势——把手指按在嘴上，并 转到另一个话题”42。

　　 至于文化、社会科学领域的情况，并不比其他 方面好些，拿经济科学来说，勃列日涅夫时期实际 上在走回头路，精力集中在研究传统的政治经济 学，不切实际地去拨弄从马列主义奠基人著作中 摘出来的一连串抽象原理，而且主要是用他们最 粗俗的、纯粹斯大林式的诠释来研究43。这种斯大 林式的诠释，早已成为被推销得贬了值的理论，还 在强迫人们接受，而对“市场社会主义”的批判不 断升级，并纳入了政治经济学教科书44。主张更多 发挥市场调节作用的学者如阿甘别吉扬和扎斯拉 夫斯卡娅等，成了围攻的对象，并迫使他们远离莫 斯科去新西伯利亚。

　　 当然，我们说勃列日涅夫时期重新斯大林主 义化，最主要的内容还是表现在政治、经济体制的 僵化和“成熟化”方面，即这一时期的体制的基本 方面仍然是斯大林时期留下的传统体制模式。另 外，我们说重新斯大林主义化，绝不意味着勃列日 涅夫时期与斯大林时期一模一样。而基本含义是 指“要保持和重建斯大林时期的秩序和机制”45。

　　 以上我们从体制、社会、政治与经济等方面， 分析了胸前挂满勋章的勃列日涅夫在1982年闭上 双眼时给苏联带来的严重后果和后人难以接受的 “遗产”。这份“遗产”既是斯大林体制模式“成熟 化”的体现，也反映了以停滞为主要特征的勃列日 涅夫时期是苏联走近衰亡的关键性阶段。

　　 (责任编辑 向祖文) 1 1985年6月10～15日，在南京召开“勃列日涅夫及其以后 时期苏联政治经济体制改革”学术讨论会．在会上一些学者认为， 勃列日涅夫时期的改革基本上是成功的，成效是显著的，不能否 定(详见《苏联东欧问题》1985年第5期)。

　　 2 [俄]格·阿．阿尔巴托夫：《苏联政治内幕，知情者的见 证》，新华出版社1998年版，第309页。

　　 3米·谢·戈尔巴乔夫：《改革与新思维》，新华出版社1987 年版，第16页。

　　 4 [俄]格·阿·阿尔巴托夫：《苏联政治内幕：知情者的见 证》，新华出版社1998年版，第265页。

　　 5同上。

　　 6同上，第190页。

　　 7徐葵：《勃列日涅夫年代：苏联走向衰亡的关键性转折时

　　期》，《东欧中亚研究》1998年第l期。

　　 8[俄]格·阿·阿尔巴托夫；《苏联政治内幕：知情者的见 证》，新华出版社1998年版，第266页。

　　 9米·谢·戈尔巴乔夫：《改革与新思维》，新华出版社1987 年版，第17—18页。

　　 10[俄]格·阿·阿尔巴托夫：《苏联政治内幕；知情者的见 证》，新华出版社1998年版，第301页。

　　 11《东欧中亚研究》1998年第1期。

　　 12详见格·阿·阿尔巴托夫；《苏联政治内幕：知情者的见 证》，新华出版社1998年版，第216～218页。

　　 13有关酗酒与离婚率的资料，均转引自陈之骅主编：《勃列日涅夫时期的苏联》，中国社会科学出版社1998年版，第168、178、179页。

　　 14陆南泉主编：(苏联改革大思路)，沈阳出版社1989年版， 第10页。

　　 15同上。

　　 16参见[俄]瓦．博尔金：《戈尔巴乔夫沉浮录》，中央编译出 版社1996年版，第34-35页。托夫门苏联政治内幕，知情者的见 17[俄]格.阿.阿尔巴托夫：《苏联政治内幕，知情者的见证》，新华出版社1998年版，第281-282页。

　　 18 同上，第311页。

　　 19同上，第311-312页。

　　 20参见陆南泉，张文武编：《国外对苏联问题的评论简价》，求实出版社1981年版，第81-83页。

　　 21 [俄]格·阿·阿尔巴托夫：《苏联政治内幕：知情者的见 证》，新华出版社1998年版，第212页。

　　 22同上，第310页。

　　 23转引自陈之骅主编：《勃列日涅夫时期的苏联》，中国社 会科学出版社1998年版，第15页。

　　 24陆南泉、张文武编：《国外对苏联问题的评论简介》，求实 出版社1981年版第82页。

　　 25米·谢·戈尔巴乔夫：《改革与新思维》，新华出版社1987 年版，第14页。

　　 26 陆南泉：《前苏联经济增长方式的转变情况》，见曾培炎主编：《加快转变经济增长方式》，中国计划出版社1995年版，第254页。

　　 27 [俄]格·阿·阿尔巴托夫；《苏联政治内幕：知情者的见 证》，新华出版社1998年版，第282页。

　　 28同上，第280页。

　　 29 [联邦德国]米夏埃尔．莫罗佐夫：《勃列日涅夫传》，生活 ·读书·新知三联书店1975年版，第226页。

　　 30数字资料引自《苏联东欧问题》1981年第2期。

　　 31 [俄]格·阿·阿尔巴托夫：《苏联政治内幕；知情者的见 证》，新华出版社1998年版，第283页。

　　32数字资料引自《苏联东欧问题》1981年第2期。

　　 33[俄]亚.尼．雅科夫列夫：《一杯苦酒：俄罗斯的布尔什维 主义和改革运动》，新华出版社1999年版，第169页。

　　 34数字材料转引自陆南泉、周荣坤：《当前苏联经济面临的 主要问题》一文(见苏联经济研究会编：《苏联经济体制问题》一 书，时事出版社1981年版，第370一37l页)。

　　 35 [俄]瓦·博尔金：《戈尔巴乔夫沉浮录》，中央编译出版社 1996年版，第26页。

　　 36[俄]格.阿.阿尔巴托夫；《苏联政治内幕：知情者的见 证》，新华出版社1998年版，第191页。

　　 37 [俄]格·阿·阿尔巴托夫；《苏联政治内幕：知情者的见 证》，新华出版社1998年版，第190页。

　　 38同上。

　　 39同上，第19l页。

　　 40朱可夫元帅的回忆录完整的未经删改的版本现在已经 问世．自1937年5月至1938年9月，遭到斯大林镇压的有近半数的 团长，几乎所有的旅长和师长、所有的军长和军区司令员、军区军 事委员会委员和政治部主任；大多数军、师、旅的政工领导干部， 近1／3的团政委，以及高等和中等军事学校的许多教员(参见格· 阿·阿尔巴托夫；《苏联政治内幕；知情者的见证》，新华出版社 1998年版，第202～205页)。

　　 41 [俄]格·阿·阿尔巴托夫：《苏联政治内幕：知情者的见 证》，新华出版社1998年版，第19l～192页。

　　 42同上，第317页。

　　 43同上，第220页。

　　 44 1975年苏联出版的《政治经济学》教科书专门列有批判 “市场社会主义”的内容。

　　 45[俄]格·阿·阿尔巴托夫；《苏联政治内幕：知情者的见 证》，新华出版社1998年版，第213页。