Рустам Кайбышев – д.ф.-м.н., заведующий лабораторией Белгородского государственного университета, специалист по физике металлов. Автор более 110 публикаций в международных научных журналах, процитированных около 750 раз.

Из описанного Opec.ru доклада Владимира Пислякова следует, что российские статьи цитируются меньше прочих, а цитирование статей российских ученых, выполненных без участия иностранных, ниже, чем у совместных работ.

Это обусловлено двумя причинами. Разделить их очень трудно и даже невозможно, особенно в библиометрических исследованиях, не касающихся содержания статей. Во-первых, на пониженное цитирование статей из России влияет рейтинг страны. Было бы странно, если научные статьи из страны, которая набирает столько же цитирований, сколько, скажем, маленькая Финляндия, вызывали бы ажиотажный спрос. Это не только проблема России. Есть много стран, на публикации ученых которых ссылаются меньше, чем на публикации из стран-лидеров научного мира. К неудачникам относится и Китай. Уровень китайских статей пока в целом ниже среднего, поэтому даже те из них, которые относительно интересны читателям, получают сравнительно мало ссылок. Та же самая проблема, но намного более серьезная, есть у России.

Во-вторых, низкое цитирование статей российских авторов обусловлено просто их низким качеством. Статьи авторов из России объективно хуже написаны. Имеется в виду не только знание английского, но и умение четко и емко изложить материал, соблюсти нужную структуру статьи и, самое главное, сделать ее понятной для студентов старших курсов. К сожалению, по этим показателям мы проигрываем даже Китаю. Кроме того, статьи из России зачастую посвящены не самым актуальным научным темам.

Плохо написанный текст российских статей отражает общий низкий по сравнению с мировым уровнем уровень исследований российских ученых. Зачастую авторы из России просто не разбираются в научных проблемах, которые пытаются исследовать. Если квалифицированному читателю не ясно, что хотят сказать авторы в своей статье, – значит, и авторы не вполне поняли, что они сделали.

Специально обучать большинство наших авторов грамотно описывать свои результаты уже поздно. Но постепенно ситуация исправляется сама собой. Статьи слабых исследователей хорошие журналы отвергают, и после нескольких неудач такие авторы переключаются на отечественные журналы, мало кому в мире интересные, о чем и свидетельствуют их импакт-факторы.

В большинстве областей знания можно насчитать всего 3-10 российских авторов, известных мировому сообществу. Вот на них фактор "российская статья" не распространяется. Их просто знают – наравне с учеными из других стран. Чтобы достичь такой известности, нужно долго и упорно учиться писать статьи, выбирать актуальную тематику исследований, правильно организовывать работу, ездить на международные конференции и т.д. Легче всего это осуществить в кооперации с известными в мире учеными. На мой взгляд, именно высокое качество статей, написанных учеными из России в соавторстве с учеными из ведущих в науке стран – основная причина их высокого цитирования. Хотя, безусловно, сказывается и отсутствие у читателей скептического отношения к статьям, в авторском коллективе которых есть известные ученые из США, стран ЕС и Японии.

К сожалению, действующая система организации науки в России не нацеливает российских ученых на повышение качества своих работ. Наоборот, китайская система выдачи грантов, привязывающая получение денег к публикациям в журналах с высоким импакт-фактором, была бы для нашей страны весьма эффективна. В результате качество статей китайских авторов улучшается. Конечно, эти качественные сдвиги пока несравнимы с количественным ростом публикаций из Китая, но лет через 20 они, может быть, вполне выйдут на мировой уровень. Самое главное – правильно задать научному сообществу направление эволюции