Техническое регулирование во многих странах с успехом используется в рамках политики стимулирования модернизации экономики. Несколько лет назад в нашей стране в этой сфере начались преобразования. Можно ли ожидать результатов в ближайшем будущем? Об этом рассуждает заведующий лабораторией институционального анализа экономического факультета МГУ Виталий Тамбовцев.

- Каковы возможные экономические последствия принятия технических регламентов, предусмотренных законом от 2003 года?

- Федеральный закон № 184  установил новую для страны категорию документов - технические регламенты. Этот документ предусматривает принятие и закрепление в форме закона целой серии иных документов – общих технических регламентов (ТР) по следующим вопросам: безопасной эксплуатации и утилизации машин и оборудования; безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий; пожарной безопасности; биологической безопасности; электромагнитной совместимости; экологической безопасности; ядерной и радиационной безопасности.

Любой технический регламент, по сути, является соглашением между производителями, обществом и государством о том, какой уровень безопасности продукции или процессов производства общество считает приемлемым при существующем уровне развития техники и технологии. В том числе регламент запрещает производство в России продуктов с более низкими параметрами, чем оговорено в этом документе. И если зафиксированные в регламенте параметры будут выше, чем у существующего в стране уровня производства, целые отрасли могут попросту закрыться. Поэтому регламенты разрабатываются с обязательным участием хозяйствующих лиц, имеющих дело с соответствующими технологиями, техникой и изделиями, понимающими, в каком направлении отрасли следует развиваться с учетом мирового опыта. При этом технические регламенты определяют не технологию и качество продукции, а только требования к ее безвредности – не хуже, чем предусмотрено.

По оценкам экспертов, России необходимо разработать и принять несколько сот подобных документов. Поскольку Закон действует с июля 2003 года., а п. 7 его статьи 46 предписывает принятие всех ТР в 7-летний срок со дня вступления документа в силу, время, отведенное на осуществление реформы технического регулирования, истекает в середине следующего года.

Реально пока подготовлено всего несколько десятков таких документов. В 2008 г., например, были приняты 6 технических регламентов: на молоко, молочную, масложировую, табачную, соковую продукцию, о требованиях пожарной безопасности.

- Выходит, выполнить закон о техническом регулировании, т.е. разработать и принять в установленный срок необходимое количество технических регламентов России не удастся?

- Число принятых ТР – наглядное свидетельство нереальности выполнения указанной программы. Ее главный недостаток – возведение технического регламента в ранг федерального закона. Достойна, конечно, восхищения решимость депутатов (а в основной своей массе это политики, юристы, экономисты) рассматривать сугубо научно-технические проблемы и брать на себя ответственность в сферах, далеких от их образования и опыта. Однако в силу специфичности и технической направленности подобные документы, очевидно, не могут быть предметом рассмотрения Госдумой. За жизнь, здоровье граждан, защиту их имущества, защиту государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды, флоры и фауны отвечает правительство, поэтому технические регламенты целесообразно вводить его постановлениями. В этом смысле внушает надежду предусмотренное решением Правительства от 14.04.2006 "расширение практики утверждения технических регламентов актами Правительства РФ".

В любом случае, Госдума не успеет принять полный пакет необходимых для функционирования промышленности технических регламентов к середине следующего года. Для этого она ежегодно должна была бы рассматривать по 100 законопроектов о технических регламентах, плюс законопроекты о внесении изменений и дополнений в действующие технические регламенты, и законопроекты, связанные с их отменой. Такого марафонского забега Минпром, курирующий разработку технических регламентов в правительстве, депутатам даже и не предлагал. Добавим, что нередки случаи, когда проекты техрегламентов заворачивались Думой трижды, был даже случай, когда один документ возвращался на доработку 16 раз! Инвестиционный процесс в условиях такой неопределенности ТР затруднен.

- Ранее единую систему технических требований государства к производителю формировали государственные стандарты (ГОСТы) и такие нормативно-технические документы, как СниПы и СанПиНы. Изложенные в них требования настолько жестко регламентировали технологию, что даже, порой, оговаривали цвета окраски готовой продукции. Тем не менее, качество ее было ужасным. Улучшит ли ситуацию замена ГОСТов техническими регламентами?

- Низкое качество советской продукции было обусловлено отсутствием на внутреннем рынке конкуренции за потребителя. И сейчас, кстати, в этом смысле тоже мало что изменилось – конкуренции между продавцами фактически нет. Предпринятые государством попытки активизировать ее были слишком робкими. Минпром, например, осознав, что промышленники тратиться на разработку регламентов не хотят, ввел систему финансирования инициативных групп. Возникла конкуренция за гранты на разработку техрегламентов, однако, перерастания ее в конкуренцию между реальными производителями не произошло. Вероятно, в том числе и потому, что намерение заставить производителя поддерживать производство на уровне установленных требований на практике можно обойти без особых проблем. Купить проверяющего чиновника дешевле, чем переоборудовать завод.

- Всякий технический регламент – это мощный инструмент воздействия на внутриотраслевую конкуренцию. Отмечались ли в России случаи злоупотреблений, связанных с подготовкой и принятием этих документов?

- В металлургии этой возможностью попыталась воспользоваться одна компания из числа технологических лидеров отрасли. Ее руководители, создав инициативную группу, в своих интересах попытались установить в качестве регламента параметры своей технологии, которым не соответствует производство основной части их конкурентов. Хорошо, что компаниям-конкурентам удалось, в конце концов, договориться с «инициативниками» об изменении регламента на стадии его разработки. Подобные злоупотребления, продиктованные желанием устранить конкурентов внутри России, могут обернуться катастрофой для важнейших отраслей отечественной экономики. На этот раз, катастрофы удалось избежать. Но существующий ныне механизм создания подобных документов не может устранить повторение подобной угрозы вновь.

- Необходимость увеличения числа продаж, видимо, подталкивает производителя к неоправданно быстрой смене технических регламентов. При этом, видимо, за счет роста антропогенной нагрузки, связанной с необходимостью утилизации растущего вала старой техники, окружающей среде наносится ощутимый ущерб.

- Технический регламент, как мы помним, определяет параметры безвредности. Как именно ее добиться, на производстве решает конструктор. Если его новая разработка будет надежной, и, вдобавок, ремонтопригодной, это снизит уровень продаж нового продукта. Владельца завода-изготовителя такой результат не обрадует. Поэтому конструктор создает стиральные машины, ремонтировать которые невыгодно. Проще купить новую. В итоге, срок эксплуатации стиральных машин за последние 20 лет сократился втрое, при этом по безвредности новые и старые машины одинаковы. Налицо очевидный технический регресс.

Но главная беда заключается в том, что, разрабатывая технические регламенты с учетом возможных продаж, производители, тем самым, делают их элементом саморазгоняющейся системы. То есть изготовление новых изделий, рассматриваемое, как альтернатива ремонту, удваивает скорость загрязнения внешней среды. Ведь в таком режиме оно происходит как за счет утилизации старых механизмов, так и в результате возникновения токсичных отходов при изготовлении новых деталей. Причем, и то, и другое – как производство, так и утилизация – сопровождается ощутимым расходом электроэнергии.

Эти соображения, подстегиваемые угрозами глобального потепления и проблемами утилизации отходов атомных электростанций, начинают формировать на Западе новое сознание, которое приходит на смену идеологии общества потребления. Новые запросы покупателей, соответствующие их духовным ценностям и представлениям о добре и зле, со временем воплотятся в технических изделиях. Борьба пойдет за продажи долговечного, заменяемого, ремонтопригодного.

Любопытно вспомнить, что, в свое время, советские СМИ обвиняли Запад в бездуховности и одержимости вещизмом. В нашей же стране, – утверждали они, главной ценностью является высокая духовность. На самом деле, все мы тряслись над вещами, потому что нигде ничего не купить было нельзя. На Западе, напротив, вещи стоили дешево, и людям на них было наплевать. Сломалась – купил себе новую.

Однако, под влиянием «зеленых», в последнее время западные приоритеты сместились. Президент США Барак Обама, например, призывает соотечественников бережнее относиться к вещам и не расходовать на их бесконечное обновление энергетические и сырьевые ресурсы своей страны. Россия же, судя по заявленному курсу на снижение энергопотребления, включающего замену старой бытовой техники, по сути, как это ни парадоксально звучит, руководствуется противоположной логикой, присущей обществу потребления.

Беседовал Андрей Веймарн